Riesgos y daños asociados a los animales transgénicos

La introducción, reproducción e hibridación de peces transgénicos fluorescentes dentro del territorio peruano se ha venido dando desde el año 2006 como queda demostrado en los ensayos de laboratorio reportados en el éste artículo. Se ha pronunciado para el Perú la Ley No. 29811 que establece la moratoria al ingreso y producción de organismos vivos modificados al territorio nacional por un período de 10 años con fines de cultivo o crianza, incluidos los acuáticos, a ser liberados en el ambiente. El artículo pone de manifiesto la existencia de OVM´s acuáticos que están siendo reproducidos comercialmente por acuaristas y/o acuicultores ornamentales sin control alguno y potencialmente podrían ser liberados al medioambiente. Sin embargo, los resultados preliminares obtenidos podrían por otro lado dar inicio a un primer análisis y gestión de riesgos a nivel laboratorial y/o en condiciones controladas con éstos organismos acuáticos (caso pez Cebra) que pudieran dar las bases futuras para la toma de decisiones pertinentes ante la introducción organismos transgénicos para cualquier objetivo científico, comercial, medioambiental u otro de interés nacional aun no vislumbrado.

The introduction, breeding and hybridization of fluorescent transgenic fish in Peruvian territory has been going since 2006 as demonstrated in laboratory tests reported in this article. He has spoken to Peru Law No. 29811 establishing the moratorium on the production of income and living modified organisms into the country for a period of 10 years for cultivation or breeding, including water, to be released into the environment. The paper shows the existence of aquatic LMOs that are being propagated commercially by aquarists and / or ornamental fish farmers out of control and could potentially be released into the environment. However, preliminary results on the other side could initiate a first analysis and risk management at the laboratory and / or under controlled conditions with these organisms (zebra fish case) that could provide the basis for future decision making relevant to the introduction of GMOs for any scientific purpose, commercial, environmental or other national interest not yet glimpsed

El RIVM ha realizado un inventario de organismos genéticamente modificados (GM) que podrían ser importados ilegalmente a la Unión Europea, ahora o en un futuro cercano. En los últimos años, algunas variedades de peces ornamentales modificados genéticamente han aparecido ilegalmente en el mercado de la UE. La investigación del informe actual se centró en animales y microorganismos modificados genéticamente que aún no han sido autorizados en el mercado de la UE, especialmente porque ya se ha elaborado un inventario de cultivos modificados genéticamente. Parece que además de los peces ornamentales genéticamente modificados, las vacunas veterinarias y los pesticidas que contienen microorganismos genéticamente modificados podrían importarse ilegalmente. Además, el 'turismo médico' y la 'biología del hágalo usted mismo' pueden conducir a la introducción indeseable de organismos modificados genéticamente en el medio ambiente. Actualmente no hay alimentos/animales de alimentación, mascotas o insectos genéticamente modificados en el mercado, pero esto puede cambiar en un futuro cercano, dependiendo de la admisión o rechazo de las solicitudes de mercado actuales. Este informe fue encargado por la Inspección de Transporte y Medio Ambiente Humano, anteriormente la Inspección de VROM. Uno de los objetivos del informe es proporcionar herramientas de toma de decisiones para la Inspección con respecto a qué organismos genéticamente modificados requerirán más atención (ahora y en un futuro cercano), cómo pueden detectarse y qué agencia es responsable de la aplicación. El RIVM ha examinado qué organismos genéticamente modificados ya han sido admitidos al mercado o podrían serlo próximamente. Esto se hizo consultando las bases de datos de las agencias que se ocupan de la autorización de organismos modificados genéticamente, tanto dentro como fuera de Europa. Además, se estudiaron la literatura y los recursos de Internet. También se tomaron datos de agencias involucradas en la inspección y aplicación de organismos genéticamente modificados. Para cada categoría de organismos incluidos en el inventario (desde bacterias y virus modificados genéticamente, insectos, peces y animales pequeños hasta ganado) se hizo una estimación de la probabilidad de importación. Además, se incluye si se dispone de una evaluación de riesgos ambientales que pueda ser útil para evaluar los riesgos potenciales para la salud humana y el medio ambiente

The RIVM has made an inventory of genetically modified (GM) organisms that could be illegally imported into the European Union, now or in the near future. In recent years, some varieties of genetically modified ornamental fish have appeared illegally on the EU market. The research in the current report focused on genetically modified animals and micro-organisms that have not yet been authorized on the EU market, especially since an inventory of genetically modified crops has already been drawn up. It appears that besides genetically modified ornamental fish, veterinary vaccines and pesticides that contain genetically modified micro-organisms could potentially be illegally imported. Furthermore, 'medical tourism' and 'do-it-yourself biology' may lead to the undesirable introduction of genetically modified organisms into the environment. There are currently no genetically modified food/feed animals, pets, or insects on the market, but this may change in the near future, depending on the admission or rejection of current market applications This report was commissioned by the Human Environment and Transport Inspectorate, formerly the VROM Inspectorate. One of the report's objectives is to provide decision-making tools for the Inspectorate with regard to which genetically modified organisms will require the most attention (now and in the near future), how they can be detected and which agency is responsible for the enforcement. The RIVM has examined which genetically modified organisms have already been admitted to the market or could be admitted soon. This was done by consulting the databases of agencies dealing with authorization of genetically modified organisms, both within and outside Europe. In addition, literature and internet resources were studied. Data were also taken from agencies involved in the inspection and enforcement of genetically modified organisms. For each category of organisms within the inventory (ranging from genetically modified bacteria and viruses, insects, fish, and small animals to cattle) an estimation of the likelihood of import was made. Further included is whether an environmental risk assessment is available that may be helpful for assessing the potential risks to human health and the environment.

El desempeño reproductivo del salmón coho no transgénico cultivado, de criadero y transgénico de crecimiento mejorado Oncorhynchus kisutchfueron examinados para investigar las consecuencias de la interacción reproductiva entre la hormona del crecimiento (GH)-peces transgénicos y peces salvajes que pueden ocurrir si el salmón transgénico escapa al entorno natural. Examinamos los fenotipos morfológicos adultos, la cantidad y calidad de los gametos, la producción de crías in vitro, el comportamiento de cortejo y desove, el comportamiento competitivo de los machos y la transmisión transgénica a la descendencia. Los peces transgénicos, de criadero y no transgénicos cultivados requirieron 2, 3 y 3 o 4 años, respectivamente, para alcanzar la madurez sexual. No se observaron diferencias en la cantidad de gametos masculinos ni en la producción de descendencia in vitro. Las hembras transgénicas fueron más fecundas que las hembras de criadero pero tenían huevos más pequeños. Menos hembras transgénicas desovan que hembras de criadero en condiciones experimentales, y las hembras transgénicas mostraron niveles consistentemente bajos de comportamiento de cortejo. En ensayos no competitivos, no hubo diferencias en el comportamiento de cortejo de los machos transgénicos y de criadero; sin embargo, durante la competencia con machos de criadero, los machos transgénicos no desovaron y mostraron menos cortejo y comportamiento competitivo. El salmón no transgénico cultivado también mostró una capacidad de desove reducida en relación con el salmón de criadero, lo que indica que los efectos observados en el salmón transgénico pueden deberse en parte a la crianza en el ambiente de cultivo y destaca la dificultad de usar peces transgénicos criados en laboratorio para evaluar la aptitud reproductiva debido a la fuertes interacciones genotipo-ambiente. Mientras no se disponga de peces transgénicos criados en la naturaleza, será difícil determinar con exactitud la capacidad reproductiva. Sin embargo, estos estudios han demostrado que en un entorno natural simulado, el salmón coho transgénico de crecimiento mejorado muestra un comportamiento de cortejo y puede desovar, produciendo descendencia transgénica viable. Los hallazgos sugieren que existe cierta capacidad para la transmisión natural de transgenes a poblaciones derivadas de la interacción reproductiva, lo que podría ocurrir durante el primer contacto entre peces transgénicos cultivados que escaparon y sus congéneres silvestres

The reproductive performances of growth-enhanced transgenic, hatchery, and cultured nontransgenic coho salmon Oncorhynchus kisutch were examined to investigate the consequences of reproductive interaction between growth hormone (GH)–transgenic fish and wild fish that may occur if transgenic salmon escaped into the natural environment. We examined adult morphological phenotypes, gamete quantity and quality, in vitro offspring production, courtship and spawning behavior, male competitive behavior, and transgene transmission to offspring. Transgenic, hatchery, and cultured nontransgenic fish required 2, 3, and 3 or 4 years, respectively, to reach sexual maturation. No differences in male gamete quantity or in vitro offspring production were observed. Transgenic females were more fecund than hatchery females but had smaller eggs. Fewer transgenic females spawned than hatchery females under experimental conditions, and transgenic females displayed consistently low levels of courtship behavior. In noncompetitive trials, there were no differences in the courtship behavior of transgenic and hatchery males; during competition with hatchery males, however, transgenic males failed to spawn and displayed less courtship and competitive behavior. Cultured nontransgenic salmon also displayed reduced spawning capacity relative to hatchery salmon, indicating that the effects observed in transgenic salmon may arise in part from being reared in the culture environment and highlighting the difficulty in using laboratory-reared transgenic fish to assess reproductive fitness because of the strong genotype–environment interactions. As long as wild-reared transgenic fish are unavailable, exact determinations of reproductive fitness will be difficult. However, these studies have shown that in a simulated natural environment, growth-enhanced transgenic coho salmon do display courtship behavior and can spawn, producing viable transgenic offspring. The findings suggest some capacity exists for the natural transmission of transgenes to populations arising from reproductive interaction, which could occur during first contact between escaped cultured transgenic fish and wild conspecifics.

Se llevó a cabo una revisión en nombre de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria para definir los criterios de evaluación de riesgos ambientales para los peces genéticamente modificados que se colocarán en el mercado de la UE. Los impulsores más comunes para el desarrollo de organismos GM incluyen una mayor resistencia a enfermedades, crecimiento y tolerancia ambiental y producción de peces ornamentales. Potencialmente, las rutas más importantes por las cuales los peces GM pueden ingresar a las aguas naturales son el escape o la liberación deliberada durante el transporte, la pérdida de instalaciones experimentales o de investigación, las introducciones indiscriminadas deliberadas para mejorar el rendimiento de la pesca, el escape de las instalaciones de acuicultura comercial y quizás el vandalismo. Los posibles efectos adversos y las consecuencias de la liberación de peces genéticamente modificados en la naturaleza varían según el rasgo genético, pero es probable que los principales efectos ecológicos sean capacidades competitivas mejoradas en la adquisición de recursos para peces GM sobre peces no GM; mayor depredación de peces GM sobre peces no GM; mejora de la supervivencia, el crecimiento somático y la reproducción de los peces modificados genéticamente frente a los peces no modificados genéticamente en las mismas condiciones; y facilitación de la invasión de peces GM en hábitats que limitan a los congéneres no GM. Las comunidades de peces en las que se liberan los peces transgénicos también son una consideración importante, con efectos más severos probablemente donde están presentes los congéneres silvestres. Se identificaron dos enfoques complementarios para determinar las interacciones de los peces GM liberados con los peces silvestres no GM en la naturaleza: experimentos de laboratorio y pruebas de campo utilizando peces sustitutos no GM. El uso de sustitutos no modificados genéticamente confiere una serie de ventajas, incluida la amplia disponibilidad de estudios existentes sobre sustitutos en situaciones silvestres. Se identificaron varias características del ecosistema acuático receptor como importantes para llevar a cabo evaluaciones de riesgo ambiental en peces GM. Estos se utilizaron para desarrollar criterios para evaluar el impacto potencial de los peces GM liberados en la naturaleza y ayudarán a formular metodologías para evaluar cualquier impacto

A review was carried out on behalf of the European Food Safety Authority to define environmental risk assessment criteria for genetically modified fishes to be placed on the EU market. The most common drivers for the development of GM organisms include enhanced disease resistance, growth and environmental tolerance and production of ornamental fishes. Potentially, the most important routes by which GM fishes can enter the natural waters are escape or deliberate release during transportation, loss from research or experimental facilities, deliberate indiscriminate introductions to improve fishery performance, escape from commercial aquaculture facilities and perhaps vandalism. The potential adverse effects and consequences from the release of genetically modified fishes into the wild vary according to genetic trait, but the main ecological effects are likely to be enhanced competitive abilities in resource acquisition for GM fishes over non-GM fish; increased predation by GM fishes on non-GM fishes; enhanced survival, somatic growth and reproduction of GM fishes over non-GM fishes under the same conditions; and facilitation of GM fish invasion in habitats that limit the non-GM conspecifics. The fish communities into which GM fishes are released is also an important consideration, with more severe effects likely where wild conspecifics are present. Two complementary approaches were identified to determine the interactions of released GM fishes with non-GM wild fish in the wild: laboratory experiments and field trials using non-GM surrogate fish. Using non-GM surrogates confer a number of advantages, including the wide availability of existing studies on surrogates in wild situations. A number of characteristics of the receiving aquatic ecosystem were identified as important for undertaking environmental risk assessments on GM fishes. These were used to develop criteria for assessing the potential impact of GM fishes released into the wild, and will help formulate methodologies to assess any impact

Para abordar las preocupaciones relacionadas con la liberación incidental de pez cebra transgénico ( Danio rerio ) en cuerpos de agua, se llevaron a cabo experimentos para documentar el comportamiento agresivo (Experimento 1) del pez cebra transgénico hacia el pez cebra de tipo salvaje y la lengüeta voladora ( Esomus danricus ). El estudio también tuvo como objetivo evaluar su susceptibilidad a la depredación (Experimento 2) por cabeza de serpiente, Channa striatus. En el Experimento 1, se realizaron 15 ensayos replicados para documentar encuentros agresivos con los siguientes tratamientos: (1) pez cebra transgénico, monotípico; (2) pez cebra de tipo salvaje, monotípico; (3) púa voladora, monotípica; (4) pez cebra transgénico y de tipo salvaje, politípico, sembrado en proporción 1:1; (5) pez cebra volador y pez cebra transgénico, politípico, sembrado en proporción 1:1; y (6) pez cebra volador y pez cebra de tipo salvaje, politípico, sembrado a razón de 1:1. El pez cebra de tipo salvaje y el barbo volador prefirieron cardumen con peces de fenotipo similar en los tratamientos monotípicos (2 y 3, respectivamente), en comparación con el tratamiento 6, cuando se notó más agresión (P < 0,05 ) . Sin embargo, cuando se colocaron con el pez cebra transgénico, tanto el pez cebra volador (Tratamiento 5) como el pez cebra de tipo salvaje (Tratamiento 4) fueron significativamente menos agresivos ( P<0,05). El experimento 2 consistió en 15 ensayos repetidos, en los que 10 presas seleccionadas al azar se colocaron en un acuario de prueba, que ya contenía una cabeza de serpiente. Los tratamientos fueron: (1) pez cebra transgénico y de tipo salvaje, sembrado en proporción 1:1; (2) púas voladoras y pez cebra transgénico, sembrados en proporción 1:1; y (3) púas voladoras y pez cebra de tipo salvaje, sembrados en proporción 1:1. Las presas no consumidas se contaron después de 12 h. El cabeza de serpiente consumió 30,6-34,6%, 52-61,4% y 45,4-58,6% de pez cebra transgénico, pez cebra de tipo salvaje y púa voladora, respectivamente. La cabeza de serpiente parecía evitar el pez cebra transgénico, en comparación con el pez cebra de tipo salvaje y la púa voladora ( P<0,05). Los experimentos ilustran los mecanismos de comportamiento por los cuales el pez cebra transgénico puede afectar negativamente al pez cebra de tipo salvaje y al barbo volador en condiciones confinadas en cuerpos de agua cada vez más pequeños, particularmente cuando no hay escapatoria y hay presencia de depredadores como cabeza de serpiente.

To address concerns related with incidental release of transgenic zebrafish (Danio rerio) in water bodies, experiments werecarried out to document aggressive behaviour (Experiment 1) of transgenic zebrafish towards wildtype zebrafish and flyingbarb (Esomus danricus). The study also aimed to evaluate their susceptibility to predation (Experiment 2) by snakehead,Channa striatus. In Experiment 1, 15 replicate trials were performed to document aggressive encounters with the followingtreatments: (1) transgenic zebrafish, monotypic; (2) wildtype zebrafish, monotypic; (3) flying barb, monotypic; (4)transgenic and wildtype zebrafish, polytypic, stocked at 1:1; (5) flying barb and transgenic zebrafish, polytypic, stocked at1:1; and (6) flying barb and wildtype zebrafish, polytypic, stocked at 1:1. The wildtype zebrafish and flying barb preferred toshoal with fish of similar phenotype in monotypic treatments (2 and 3, respectively), compared to Treatment 6, when moreaggression was noticed (P,0.05). However, when placed with the transgenic zebrafish, both flying barb (Treatment 5) andwildtype zebrafish (Treatment 4) were significantly less aggressive (P,0.05). Experiment 2 consisted of 15 replicate trials,wherein 10 randomly selected prey were placed into a test aquarium, already containing a snakehead. The treatments were:(1) transgenic and wildtype zebrafish, stocked at 1:1; (2) flying barb and transgenic zebrafish, stocked at 1:1; and (3) flyingbarb and wildtype zebrafish, stocked at 1:1. Uneaten prey were counted after 12 h. The snakehead consumed 30.6–34.6%,52–61.4% and 45.4–58.6% of transgenic zebrafish, wildtype zebrafish and flying barb, respectively. The snakeheadappeared to avoid the transgenic zebrafish, compared to wildtype zebrafish and flying barb (P,0.05). The experimentsillustrate behavioural mechanisms by which transgenic zebrafish may negatively impact wildtype zebrafish and flying barbunder confined conditions in shrinking water bodies, particularly when there is no escape and there is presence of predatorslike snakehead

La pesca está en crisis. La mayoría de los expertos están de acuerdo en que la pesca de captura en todo el mundo ha alcanzado o superado los límites sostenibles. En 2002, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) informa que el 75% de las pesquerías del mundo estaban sobreexplotadas, amenazadas o explotadas por completo. En 2006, la investigación sugirió que la sobrepesca podría provocar el colapso de los ecosistemas oceánicos en las próximas décadas. La acuicultura se ha propuesto como la solución a este nudo gordiano: un medio para aumentar la producción de productos del mar y conservar las poblaciones de peces salvajes. Al reemplazar la pesca de captura con la piscicultura, la acuicultura reflejaría el cambio histórico basado en la tierra de los regímenes de captura de animales (caza) a la cría de animales. El desarrollo de métodos de cría de peces podría, en teoría, reducir la presión pesquera sobre las poblaciones silvestres, protegiendo así los ecosistemas marinos en peligro. Y, la acuicultura parece ofrecer un nivel de control estatal y previsibilidad comercial que simplemente no es posible con la pesca de captura impredecible. Algunos ven a la acuicultura como la mejor esperanza para la seguridad alimentaria de una población mundial que se espera llegue a los nueve mil millones de personas para 2050. De hecho, la acuicultura ocupa un lugar destacado en los planes para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio de reducir la pobreza a la mitad para 2015. Entre los avances más controvertidos asociados con La acuicultura es el potencial de aumento de la producción que ofrecen los peces transgénicos. La posibilidad de que los peces crezcan más rápido parece una ganancia inesperada en un mundo en el que casi una de cada cinco personas sufre hambre o desnutrición. Así también, la esperanza de que la acuicultura de peces transgénicos reduzca las presiones ambientales asociadas con la pesca de captura y la acuicultura convencional. La acuicultura de peces transgénicos podría ayudar a lograr el objetivo de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible (CMDS) de devolver las poblaciones de peces del mundo a niveles sostenibles para 2015. Esta es la promesa a la que se hace referencia en el título de este capítulo. Cualquier exploración de estas tentadoras posibilidades debe comenzar con el reconocimiento de los problemas sociales y ambientales actualmente asociados con la acuicultura convencional, así como los temores de que los peces transgénicos no sean seguros para el consumo o para el medio ambiente. Un área particular de preocupación es la floreciente industria que cultiva peces carnívoros, particularmente salmón, a través de la acuicultura marina en corrales abiertos. Las organizaciones no gubernamentales (ONG) advierten que las prácticas actuales de acuicultura del salmón ya son insostenibles. La acuicultura de salmón transgénico podría tener muchos o todos los riesgos e inconvenientes asociados con las prácticas acuícolas industriales existentes, además de una capa adicional de peligros creados únicamente por las modificaciones genéticas que se proponen. Estos son los peligros del título del capítulo. Este capítulo explora tanto la promesa como los peligros de los peces transgénicos y hace algunas recomendaciones sobre cómo desarrollar su promesa de la manera más segura, mientras se minimizan los peligros.

Fisheries are in crisis. Most experts agree that capture fisheries around the world have reached or exceeded sustainable limits. In 2002, the United Nations’ Food and Agriculture Organization (FAO) reports that 75% of the world’s fisheries were overfished, threatened or fully exploited. By 2006, research suggested that overfishing might drive ocean ecosystems into collapse within the next few decades. Aquaculture has been proposed as the solution to this Gordian knot - a means for increasing seafood production while conserving wild fish stocks. By replacing capture fisheries with fish farming, aquaculture would mirror the land-based, historical shift from animal capture regimes (hunting) to animal husbandry. Developing fish husbandry methods could, in theory, reduce fishing pressures on wild populations, thereby protecting endangered marine ecosystems. And, aquaculture seems to offer a level of state control and commercial predictability that is simply not possible from unpredictable capture fisheries. Some view aquaculture as the best hope for food security for a world population expected to reach nine billion people by 2050. Indeed aquaculture features prominently in plans to achieve the Millennium Development Goals of halving poverty by 2015. Among the most of the controversial advances associated with aquaculture is the potential for increased production offered by transgenic fish. The possibility of faster growing fish seems like a food windfall in a world where almost one in five people suffer from starvation or malnutrition. So too, the hope that aquaculture of transgenic fish will reduce environmental pressures associated with capture fisheries and conventional aquaculture. Transgenic fish aquaculture might assist in achieving the World Summit on Sustainable Development (WSSD) goal of returning world fish stocks to sustainable levels by 2015. This is the promise referred to in this chapter’s title. Any exploration of these tantalizing possibilities must begin with the recognition of the social and environmental problems currently associated with conventional aquaculture, as well as the fears that transgenic fish will be unsafe to eat or unsafe for the environment. One particular area of concern is the burgeoning industry cultivating carnivorous fish, particularly salmon, through open-pen marine aquaculture. Non-governmental organizations (NGOs) caution that current salmon aquaculture practices are already unsustainable. Aquaculture of transgenic salmon might have many or all of the risks and drawbacks associated with existing industrial aquaculture practices, plus an additional layer of hazards uniquely created by the genetic modifications being proposed. These are the perils in the chapter’s title. This chapter explores both the promise and the perils of transgenic fish and makes some recommendations for how to most safely develop its promise, while minimizing the perils

Un informe del Grupo de Trabajo para el Intercambio de Recursos de la RSPCA (RSWG). El número de ratones genéticamente alterados (GA) utilizados en procedimientos científicos en el Reino Unido e internacionalmente ha aumentado significativamente en los últimos 15 años y continúa haciéndolo. Esto plantea cuestiones científicas, éticas y logísticas, en términos de generación, cría, mantenimiento y uso de estos animales, junto con desafíos en términos de la aplicación de los principios de las 3R. Con esto en mente, la RSPCA creó un grupo de trabajo, en asociación con el MRC, BBSRC y NC3R, para discutir cómo resguardar y compartir líneas GA puede brindar la oportunidad de reducción y refinamiento. A los efectos de este informe, el archivo se define como el almacenamiento de embriones o gametos de ratón congelados (criopreservados) que preserva el stock genético y elimina la necesidad de mantenerlo como animales vivos. Estos recursos criopreservados suelen ser la mejor manera de compartir los animales con otros científicos. Este informe proporciona una visión general de las "mejores prácticas" actuales; que será necesario revisar y actualizar a medida que se desarrollen la comprensión y el conocimiento científicos.

A report of the RSPCA Resource Sharing Working Group (RSWG). The number of genetically altered (GA) mice used in scientific procedures within the UK and internationally has risen significantly over the last 15 years and continues to do so. This raises scientific, ethical and logistical issues, in terms of the generation, breeding, maintenance and use of these animals together with challenges in terms of the application of the principles of the 3Rs. With this in mind, the RSPCA set up a working group, in association with the MRC, BBSRC, and NC3Rs to discuss how archiving and sharing of GA lines can provide the opportunity for reduction and refinement. For the purposes of this report, archiving is defined as the storage of frozen (cryopreserved) mouse embryos or gametes which preserves the genetic stock and eliminates the need to maintain the stock as live animals. These cryopreserved resources are often the best means of sharing the animals with other scientists. This report provides an overview of current 'best practice'; which will need to be reviewed and updated as scientific understanding and knowledge develops.

Los peces genéticamente modificados con rasgos fenotípicos mejorados aún no se han implementado en aplicaciones comerciales. Esto se debe en parte a las dificultades para predecir de forma fiable el riesgo ecológico de los peces transgénicos en caso de que escapen a la naturaleza. Las consecuencias ecológicas de las diferencias fenotípicas entre peces transgénicos y de tipo salvaje, determinadas en el laboratorio, pueden ser inciertas debido a los efectos de genotipo por medio ambiente (GXE). Además, tenemos una capacidad limitada para extrapolar fenotipos simples a las complejas interacciones ecológicas que ocurren en la naturaleza. Los antecedentes genéticos también pueden dar forma a los efectos fenotípicos de los transgenes que, con el tiempo y entre diferentes poblaciones silvestres, pueden hacer que las evaluaciones de riesgos sean un objetivo en constante evolución. Estas incertidumbres sugieren que las evaluaciones de peces transgénicos en instalaciones confinadas deben realizarse en la mayor variedad de condiciones posible, y que las estrategias eficaces de contención física y biológica siguen siendo enfoques cruciales para garantizar la aplicación segura de la tecnología de peces transgénicos.

Genetically engineered fish with enhanced phenotypic traits have yet to be implemented into commercial applications. This is partly because of the difficulties in reliably predicting the ecological risk of transgenic fish should they escape into the wild. The ecological consequences of the phenotypic differences between transgenic and wild-type fish, as determined in the laboratory, can be uncertain because of genotype-by-environment effects (GXE). Additionally, we are limited in our ability to extrapolate simple phenotypes to the complex ecological interactions that occur in nature. Genetic background can also shape the phenotypic effects of transgenes, which, over time and among different wild populations, can make risk assessments a continuously evolving target. These uncertainties suggest that assessments of transgenic fish in contained facilities need to be conducted under as wide a range of conditions as possible, and that efficacious physical and biological containment strategies remain as crucial approaches to ensure the safe application of transgenic fish technology.

Por regla general, los animales transgénicos se utilizan en experimentos in vivo para examinar las funciones de los genes, su regulación o la contribución de alteraciones genéticas al desarrollo de enfermedades. Muchos animales transgénicos ya se ven afectados en su bienestar sólo por la modificación genética, independientemente de los procedimientos que se realicen con ellos. Además, cabe preguntarse si el uso experimental de animales transgénicos condujo a resultados de tal relevancia científica que legitimaran el sufrimiento de los animales. Con el fin de señalar posibles enfoques para evitar el uso de animales transgénicos en las áreas de investigación identificadas, las investigaciones posteriores tuvieron como objetivo recopilar información sobre métodos de prueba sin animales que podrían aplicarse para responder a las preguntas antes mencionadas. En particular, Se trataba de métodos de prueba sin animales que utilizan técnicas genéticas. Entre ellos se encuentran los métodos de cultivo celular in vitro con células genéticamente modificadas, como el llamado Transfected Cell Array, así como los métodos de prueba in vitro, en los que genes específicos pueden activarse o desactivarse selectivamente, por ejemplo mediante el llamado ARN, técnica de interferencia o por genes de oligonucleótidos antisentido. Dado que estas tecnologías también pueden aplicarse a cultivos celulares con células humanas, las investigaciones con estos métodos permiten obtener información directa sobre la función de los genes humanos. Aunque se considera poco probable que se sustituyan los experimentos con animales transgénicos por métodos de ensayo sin animales, Desde el punto de vista del bienestar animal, el amplio espectro de métodos de ensayo no animales ya disponibles para estudiar la función de los genes y las reacciones fisiopatológicas causadas genéticamente demuestra que es posible renunciar a los ensayos con animales transgénicos sin obstaculizar la investigación biomédica. Aunque no se puede descartar por completo que algunas cuestiones muy específicas relacionadas con los respectivos experimentos con animales no puedan abordarse por el momento, sin embargo, una investigación que se limitaría a métodos de ensayo in vitro modernos y éticamente aceptables plantearía sin duda sus propias cuestiones para perseguir y resolver los problemas a los que se enfrenta actualmente la investigación biomédica. En este contexto es de agradecer que el Gobierno federal alemán promueva activamente en la actualidad un mayor desarrollo de métodos de experimentación genética y sin animales. Para garantizar que estas medidas de financiación contribuyan eficazmente a reducir los experimentos con animales, tal y como ha indicado el propio Gobierno, la conversión de la investigación genética y tecnológica, al igual que la investigación biomédica en su conjunto, a métodos de experimentación sin animales debería ser apoyada por acciones políticas concretas. Desde el punto de vista de la Federación Alemana de Bienestar Animal, se deben plantear las siguientes cuestiones: (1) Para permitir un avance rápido y completo de métodos de experimentación genéticos sin animales prometedores, se debe garantizar que se proporcione financiación pública con un presupuesto adecuado y durante un período de tiempo suficientemente largo. (2)El legislador debería iniciar amplios debates sobre la cuestión de si la sociedad estaría dispuesta a prescindir de determinados conocimientos que necesariamente tendrían que adquirirse a costa de un cierto grado de sufrimiento animal. En su caso, en la Ley alemana sobre bienestar animal debería establecerse que determinados procedimientos no deben considerarse aceptables como tales. (3)Mientras se sigan realizando experimentos con animales transgénicos, en la Ley alemana sobre bienestar animal deben establecerse medidas legales concretas para garantizar que la angustia de los animales (teniendo en cuenta todos los factores relevantes para los animales transgénicos) y la El beneficio esperado del proyecto de investigación se determina objetivamente para que el resultado del proceso de evaluación ética sea comprensible. (4)El legislador debe proporcionar a las autoridades responsables de la autorización de proyectos de investigación instrucciones concretas para garantizar que todos los aspectos relevantes para el bienestar de los animales se tengan plenamente en cuenta al evaluar la aceptabilidad ética y la indispensabilidad científica de los proyectos y que se presta especial atención a proyectos de investigación con animales transgénicos. (5)El Decreto alemán sobre la notificación de animales de laboratorio debe modificarse para garantizar que todos los animales transgénicos individuales se incluyan en los informes estadísticos oficiales, independientemente de si acaban utilizándose en procedimientos científicos o no. Desde el punto de vista del bienestar animal, es posible rediseñar la investigación biomédica para prescindir de los animales transgénicos sin impedir el necesario progreso científico.

As a rule, transgenic animals are being used in in vivo experiments to examine gene functions, their regulation or the contribution of genetic alterations to the development of diseases. Many transgenic animals already are affected in their wellbeing due to the genetic modification alone regardless of the procedures performed with them. Moreover, it is to be questioned whether the experimental use of transgenic animals led to results that were of such outstanding scientific relevance that they legitimated the suffering of the animals. In order to point to possible approaches to avoiding the use of transgenic animals in the areas of research identified, subsequent investigations aimed at collecting information on non-animal test methods that might be applied in pursuing the aforesaid questions. In particular, these were non-animal test methods that make use of genetic techniques. Amongst these are in vitro cell culture methods with genetically modified cells, such as the so called Transfected Cell Array, as well as in vitro test methods, in which specifically targeted genes can be turned on or off selectively for example by the so-called RNA interference technique or by antisense oligonucleotide genes. Since such technologies can also be applied to cell cultures with human cells, investigations with these methods enable direct information on the function of human genes. Even though a one to one replacement of animal experiments with transgenic animals by non-animal test methods is considered unlikely, from the point of view of animal welfare the broad spectrum of already available non animal test methods with which to study the function of genes and genetically caused pathophysiological reactions proves that waiving of animal tests with transgenic animals is possible without impeding biomedical research. Even if it cannot be totally excluded that some very specific questions linked to the respective animal experiment might not be pursued for the time being, nevertheless research that would be restricted to modern and ethically acceptable in vitro test methods would certainly conceive its very own questions to pursue and solve the problems currently faced by biomedical research. It is against this background that it is to be welcomed that the German Federal Government currently actively promotes the further development of genetechnological non-animal test methods. In order to ensure that these funding measures will make an effective contribution to reducing animal experiments, as spelled out by the government itself, the conversion of genetechnological research, just like biomedical research as a whole, to non-animal testing methods should be supported by concrete political actions. From the point of view of the German Animal Welfare Federation the following issues are to be requested: (1)In order to enable a fast and comprehensive advancement of promising genetechnological non-animal test methods, it should be ensured that public funding is provided with an adequate budget and over a sufficiently long period of time. (2)The legislator should initiate broad discussions on the question if society would be willing to dispense with certain pieces of knowledge if they would necessarily have to be gained at the expense of a certain degree of animal suffering. As the case may be, in the German Animal Welfare Act it should be laid down that certain procedures should not be considered acceptable as such. (3)As long as animal experiments with transgenic animals continue to be performed, concrete legal measures should be laid down in the German Animal Welfare Act to ensure that the distress of the animals (taking into account all factors relevant for transgenic animals) and the expected benefit of the research project are determined objectively so that the outcome of the ethical evaluation process becomes comprehensible. (4)The legislator should provide the authorities responsible for the licensing of research projects with concrete instructions in order to ensure that all aspects relevant for the welfare of the animals are fully taken into account when evaluating the ethical acceptability and scientific indispensability of projects and that special attention is given to research projects with transgenic animals. (5)The German Decree on the Reporting of Laboratory Animals should be amended to ensure that all individual transgenic animals are included in the official statistical reports regardless of whether they end up being used in scientific procedures or not. From the point of view of animal welfare it is possible to redesign biomedical research to do without transgenic animals without impeding necessary scientific progress. The survey in hand sought to make a contribution to providing a scientifically sound background for initiating these discussions

Aunque al principio sus defensores consideraron la introducción de modelos animales transgénicos como una forma potente de mejorar la biología experimental en nombre de las 3R, a lo largo de los años, el número de animales utilizados ha aumentado considerablemente y las preocupaciones sobre el sufrimiento de estos animales han aumentado. surgió en el debate. El propósito de esta contribución es mostrar la necesidad y urgencia de una evaluación sistemática de animales de laboratorio genéticamente modificados (animales transgénicos) según el principio de las 3R. Esta evaluación presenta diversas dificultades debido a las características especiales de las modificaciones genéticas de los animales, la variedad de fines científicos relacionados con el uso de estos animales, la falta de datos estadísticos coherentes sobre este uso y las dificultades relacionadas con la evaluación del bienestar de estos animales. . En este artículo se analizó la importancia de los procedimientos que involucran animales transgénicos para cada uno de los principios de las 3R. Sobre esta base, ofrezco una respuesta a la pregunta de si estos procedimientos son compatibles con el espíritu de las 3R.

Although the introduction of GM animal models at first was viewed as a potent way to enhance experimental biology in the name of the 3Rs by its proponents, over the years, the number of animals used has greatly increased and concerns about the suffering of these animals have emerged in the debate. The purpose of this contribution is to show the need and the urgency for a systematic evaluation of genetically modified laboratory animals (GM animals) according to the 3Rs principle. This evaluation presents various difficulties due to the special features of the genetic modifications of animals, the variety of scientific purposes connected with the use of these animals, the lack of coherent statistical data about this use and the difficulties related to the welfare assessment of these animals. In this article I discuss the significance of the procedures involving GM animals for each of the 3R principles. On this basis, I offer an answer to the question of whether these procedures are compatible with the spirit of the 3Rs