Consideraciones socioeconómicas sobre los organismos genéticamente modificados (OGM)

De manera crítica, se estudia el sistema alimentario transgénica transnacional de agronegocios. Aquel que trae consigo expoliación de los bienes comunes, creciente conflictividad socioambiental, y es responsable, cada vez más, de los efectos negativos, tanto en la salud de la población como del ambiente. El objetivo es comprender las tramas de dicho sistema desde su impacto territorial-ambiental en Córdoba, Argentina. Este análisis se realiza a partir de un acto de escucha a los distintos sujetos de lucha, a partir de la investigación-acción-participación, tejiendo redes de resistencias locales y contribuyendo en la comprensión de la realidad alimentaria y territorial. En asambleas de ciudadanos, los productores-elaboradores de alimentos y las organizaciones alimentarias —como redes de compra y consumo—, buscaron visibilizar estrategias que, desde la agroecología, procuran desterritorializar el sistema alimentario transgénico de agronegocio. Se presentan los avances y nuevos desafíos en materia de prohibición a las fumigaciones, judicialización de luchas, crecimiento de circuitos cortos de comercio de alimentos agroecológicos y las múltiples territorialidades de organizaciones de base, que desde las sierras de Córdoba, aportan a la construcción de sistemas alimentarios nutricionales agroecológicos regionales, aquellos que se siguen tejiendo colectivamente para sanar con la tierra.

The transgenic-transnational agribusiness food system is critically estudied. This system brings with it the plundering of common goods, growing socioenvironmental conflicts, and is increasingly responsible for the negative effects on the health of the population and the environment. It aims to understand the plots of this system from its territorial-environmental impact in Cordoba, Argentina. The analysis is based on the act of listening to the different struggling subjects, from the Participatory Action, weaving networks of local resistance, and contributing to understanding the food and territorial reality. In citizens’ assemblies, food producers-producers and food organizations —as purchase and consumption networks—, sought to make visible strategies that, from agroecology, seek to deterritorialize the transgenic agribusiness food system. We present the advances and new challenges in terms of banning fumigations, judicialization of struggles, growth of short agroecological food trade circuits and the multiple territorialities of grassroots organizations that, from the Córdoba sierras, contribute to the construction of regional agroecological nutritional food systems, those that continue to be woven collectively to heal with the land.

Nuestros sistemas agroalimentarios actuales imponen enormes costos ocultos a nuestra salud, el medio ambiente y la sociedad, equivalentes a al menos 10 billones de dólares al año, según un análisis pionero de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), que abarca 154 países. Esto representa casi el 10 por ciento del PIB mundial. Según la edición de 2023 de El estado mundial de la agricultura y la alimentación (SOFA, por sus siglas en inglés), los mayores costos ocultos (más del 70 por ciento) se deben a dietas poco saludables, ricas en alimentos ultraprocesados, grasas y azúcares, que conducen a la obesidad y a las enfermedades no transmisibles, y provocan pérdidas de productividad laboral. Estas pérdidas son particularmente elevadas en los países de ingresos altos y medianos altos.

Our current agrifood systems impose huge hidden costs on our health, the environment and society, equivalent to at least $10 trillion a year, according to a ground-breaking analysis by the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), covering 154 countries. This represents almost 10 percent of global GDP. According to the 2023 edition of The State of Food and Agriculture (SOFA), the biggest hidden costs (more than 70 percent) are driven by unhealthy diets, high in ultra-processed foods, fats and sugars, leading to obesity and non-communicable diseases, and causing labour productivity losses. Such losses are particularly high in high- and upper-middle-income countries.

El artículo explica de qué manera desde la visión de Occidente se ha concebido a las semillas como un “objeto” susceptible de modificar dentro de un laboratorio y comercializar dentro del mercado global de la agroindustria, generando un conjunto de reflexiones sobre las “promesas” de erradicar el hambre en el mundo a través de la producción masiva de alimentos. Finalmente, se pone en contexto desde un referente empírico el caso de las semillas transgénicas en Colombia desde el 2002 al 2018. Para la recolección, análisis y sistematización de información se utilizó una metodología con enfoque mixto destacando las condiciones inductivas que brindaron los documentos de fuentes primarias, secundarias y terciarias, así como los resultados estadísticos de la revisión de bases de datos e informes institucionales. Entre los principales resultados se exponen los hitos de las semillas transgénicas en el mundo, así como los datos de los transgénicos en Colombia. En conclusión, se espera que este estudio sea un aporte a la discusión sobre la importancia de la geopolítica de la biodiversidad y la geopolítica de las semillas como categorías analíticas que permiten entender una de las actuales relaciones de poder de orden internacional por el acceso, uso y control de los recursos naturales, así como, sobre los impactos de los transgénicos en la diversidad cultural y biológica de los países latinoamericanos.

The article explains how, from the Western vision, seeds have been conceived as an “object” that can be modified within a laboratory and marketed within the global agribusiness market, generating a set of reflections on the “promises” of eradicate world hunger through mass food production. Finally, the case of transgenic seeds in Colombia from 2002 to 2018 is put into context from an empirical reference. For the collection, analysis and systematization of information, a methodology with a mixed approach was used, highlighting the inductive conditions provided by the source documents. primary, secondary and tertiary, as well as the statistical results of the review of databases and institutional reports. Among the main results are the milestones of transgenic seeds in the world, as well as data on transgenics in Colombia. In conclusion, it is expected that this study will be a contribution to the discussion on the importance of the geopolitics of biodiversity and the geopolitics of seeds as analytical categories that allow us to understand one of the current international power relations due to access, use and control of natural resources, as well as the impacts of GMOs on the cultural and biological diversity of Latin American countries.

Este libro plantea y discute el concepto de extractivismo agrario para ayudarnos a identificar y exponer los rasgos extractivistas depredadores1 del modelo agroalimentario y de usos de los recursos naturales dominante. El concepto va más allá de los rasgos más aparentes de los monocultivos y las exportaciones de materias primas y se centra en la lógica inherente y el funcionamiento subyacente de un modelo basado en la apropiación de las fuerzas de producción, tanto mercantilizadas como no, de una manera extractivista. Este proceso erosiona la autonomía de las y los agricultores, despoja a la población trabajadora del campo, expropia la naturaleza y se apropia de la plusvalía. En otras palabras, el modelo agroalimentario y de usos de los recursos dominante es extractivista en su relación con la naturaleza humana y no humana, y profundiza cada vez más la brecha metabólica entre reproducción social y natural como resultado de su afán de lucro. En muchos casos, estas dinámicas extractivistas están subvencionadas o apoyadas directamente por el Estado, al tiempo que dependen del trabajo productivo y reproductivo no remunerado de mujeres, niña/os y ancianas/os, lo que agrava las relaciones desiguales de género y generacionales. Más que una definición única de la noción de extractivismo agrario, esta colección abunda en la diversidad de las características extractivistas de la agricultura de plantación corporativa y altamente dependiente de insumos externos en distintas formaciones socioecológicas de América Latina. Cada capítulo contribuye al concepto a su manera y desde perspectivas basadas en la economía política agraria crítica y la ecología política (feminista). De hecho, esta conversación entre los estudios agrarios y ambientales es una de las principales contribuciones conceptuales y metodológicas de este volumen.

This book raises and discusses the concept of agrarian extractivism to help us identify and expose the predatory extractivist features of the dominant agri-food model and the use of natural resources. The concept goes beyond the more apparent features of monocultures and commodity exports and focuses on the inherent logic and underlying functioning of a model based on the appropriation of the forces of production, both commodified and not, from a extractive way. This process erodes the autonomy of farmers, dispossesses the working population of the countryside, expropriates nature and appropriates surplus value. In other words, the dominant agrifood and resource use model is extractivist in its relationship with human and non-human nature, and increasingly widens the metabolic gap between social and natural reproduction as a result of its profit motive. In many cases, these extractivist dynamics are directly subsidized or supported by the State, while at the same time they depend on the unpaid productive and reproductive work of women, children and the elderly, which aggravates unequal gender and generational relations. More than a single definition of the notion of agrarian extractivism, this collection abounds in the diversity of the extractivist characteristics of corporate plantation agriculture and highly dependent on external inputs in different socio-ecological formations of Latin America. Each chapter contributes to the concept in its own way and from perspectives based on critical agrarian political economy and (feminist) political ecology. In fact, this conversation between agrarian and environmental studies is one of the main conceptual and methodological contributions of this volume.

Las empresas del sector agroquímico fabrican y ven den pesticidas para la agricultura. A raíz de las recientes megafusiones, al menos cinco de las principales empresas de pesticidas también dominan el mercado mundial de semillas comerciales. Con la comercialización de las biotecnologías moleculares a mediados de 1990 (por ejemplo, plantas genéticamente modificadas tolerantes a herbicidas), los sectores de pesticidas y semillas se vincularon inextricablemente. Hoy en día se vinculan aún más debido a las estrategias de intercambio de datos masivos. Debido a que envenenan la tierra, el aire y a las personas, en muchos lugares de América Latina a los agroquímicos les llaman, genéricamente, “agrotóxicos”.

Companies in the agrochemical sector manufacture and sell pesticides for agriculture. Following recent mega-mergers, at least five major pesticide companies also dominate the global commercial seed market. With the commercialization of molecular biotechnologies in the mid-1990s (eg herbicide-tolerant genetically modified plants), the pesticide and seed sectors became inextricably linked. Nowadays they are linked even more due to massive data exchange strategies. Because they poison the land, the air and people, in many places in Latin America agrochemicals are generically called "agrotoxics".

El uso de herbicidas imitadores de auxina en la agricultura está muy extendido en una gran diversidad de cultivos. El uso indiscriminado de herbicidas puede causar efectos adversos en las plantas. Entre las especies vegetales que destacan por ser altamente competitivas y resistentes al estrés biótico y abiótico, se encuentra el pimientero brasileño (Schinus terebinthifolius Raddi.). El objetivo de este trabajo fue evaluar los efectos fitotóxicos y de alteración fotosintética de diferentes tasas simulando la deriva de los herbicidas 2,4-D y dicamba en plántulas de pimienta brasileña. El experimento se llevó a cabo en un diseño completamente aleatorio con cuatro repeticiones. Los tratamientos se organizaron en diseño factorial 2 x 8 (herbicida x dosis). El factor herbicida consistió en los herbicidas 2,4-D y dicamba, y el factor dosificó ocho porcentajes del herbicida aplicado. Se evaluaron la fitotoxicidad y alteración de los parámetros fotosintéticos y de fluorescencia de la clorofila a. El aumento de la tasa de 2,4-D y dicamba causan fitotoxicidad a las plantas, dicamba promueve mayores lesiones. Dicamba fue el herbicida que causó el mayor daño al aparato fotosintético en las plantas brasileñas de pimienta, mientras que para el 2,4-D las plantas mostraron un mayor potencial de recuperación después de la exposición a herbicidas.

The use of auxin mimics herbicides in agriculture is widespread in a great diversity of crops. The indiscriminate use of herbicides can cause adverse effects in the plants. Among the plant species that stand out for being highly competitive and resistant to biotic and abiotic stresses, it is the brazilian peppertree (Schinus terebinthifolius Raddi.). The objective of this work was to evaluate the phytotoxic and photosynthetic alteration effects of different rates simulating the drift of the herbicides 2,4-D and Dicamba in brazilian peppertree seedlings. The experiment was carried out in a completely randomized design with four replications. The treatments were arranged in 2 x 8 factorial design (herbicide x doses). The factor herbicide consisted the herbicides 2,4-D and Dicamba, and, the factor doses eight percentages of the herbicide applied. Phytotoxicity and alteration of photosynthetic and fluorescence of chlorophyll a parameters were evaluated. Increased rate of the 2,4-D and Dicamba cause phytotoxicity to the plants, whose Dicamba promotes greater injuries. Dicamba was the herbicide that caused the greatest damage to the photosynthetic apparatus on brazilian peppertree plants, while for 2,4-D the plants showed higher recovery potential after herbicidal exposure.

El uso de glifosato en cultivos de soya tolerantes al glifosato condujo a un mejor control de una amplia gama de malezas, lo que resultó en una reducción de costos con el sistema de labranza cero. La aparición de las primeras malas hierbas resistentes a los herbicidas ha impulsado un aumento en las aplicaciones de glifosato y, aunque esos materiales de soja tienen una baja sensibilidad al glifosato, los simbiontes rizobianos podrían verse afectados por el herbicida y las plantas podrían dañarse indirectamente. Objetivo. Este estudio tuvo como objetivo determinar el efecto de múltiples aplicaciones de glifosato a lo largo del ciclo de cultivo de soja sobre el crecimiento de la planta, la nodulación y la fijación biológica de nitrógeno (FBN). Métodos. Los efectos de uno, dos y tres tratamientos de una dosis recomendada de glifosato en BNF y el crecimiento de plantas de soja tolerantes al glifosato se evaluaron en experimentos de invernadero y de campo. Resultados. Dos o más aplicaciones de glifosato inhibieron el BNF y el crecimiento de las plantas de soja. En condiciones controladas, al menos una aplicación de glifosato en V1 afectó el número y la masa de nódulos por planta, y las sucesivas aplicaciones en estados fonológicos avanzados resultaron en la inhibición del crecimiento de nódulos. Con dos y tres aspersiones de glifosato, la proporción de N derivado del aire en las plantas se redujo en un 41% en comparación con el tratamiento sin glifosato. En experimentos de campo, se detectaron efectos perjudiciales de tres aplicaciones secuenciales de glifosato sobre el número de nódulos por planta (-25 %), la producción de biomasa (-21 %) y el rendimiento de grano (-36 %). Conclusiones. Múltiples aplicaciones de glifosato inhibieron el BNF y el crecimiento de las plantas de soya y podría ser tan dañino como la interferencia de malezas. Nomenclatura: Glifosato; soja, Glycine max (L.) Merril

The use of glyphosate on glyphosate-tolerant soybean crops led to improved control of a wide range of weeds, which resulted in reduced costs with the no-till system. The emergence of the first herbicide-resistant weeds have driven an increase in glyphosate applications, and even though those soybean materials have a low sensitivity to glyphosate, the rhizobial symbionts could be affected by the herbicide, and plants might be indirectly injured. Objective. This study aimed to determine the effect of multiple glyphosate applications throughout the soybean crop cycle on plant growth, nodulation and biological nitrogen fixation (BNF). Methods. The effects of one, two and three treatments of a recommended dose of glyphosate on BNF and growth of glyphosate-tolerant soybean plants were evaluated in greenhouse and field experiments. Results. Two or more applications of glyphosate inhibited the BNF and growth of soybean plants. Under controlled conditions, at least one glyphosate application at V1 affected the number and mass of nodules per plant, and successive applications in advanced phonological stages resulted in the inhibition of nodule growth. With two and three sprayings of glyphosate, the proportion of N derived from the air in plants was reduced by 41% compared with the treatment without glyphosate. In field experiments, detrimental effects of three sequential applications of glyphosate on number of nodules per plant (-25%), biomass production (-21%) and grain yield (-36%) were detected. Conclusions. Multiple glyphosate applications of glyphosate inhibited the BNF and growth of soybean plants and it could be as damaging as +weed interference. Nomenclature: Glyphosate; soybean, Glycine max (L.) Merril.

Desde la introducción del glifosato ( N-(fosfometil)glicina) en 1974, ha sido el herbicida no selectivo y de amplio espectro más utilizado en todo el mundo. El uso generalizado del glifosato y de los herbicidas a base de glifosato se debe a su eficiencia de bajo costo para matar malezas, su rápida absorción por las plantas y la percepción errónea general de su baja toxicidad para el medio ambiente y los organismos vivos. Como consecuencia del uso intensivo y la acumulación de glifosato y sus derivados en fuentes ambientales, están surgiendo grandes preocupaciones sobre los efectos secundarios nocivos del glifosato y sus metabolitos en la salud humana, vegetal y animal, y en la calidad del agua y el suelo. El glifosato puede llegar a los cuerpos de agua por lixiviación del suelo, escorrentía y, en ocasiones, por la aplicación directa de algunas formulaciones aprobadas. Además, el glifosato puede llegar a plantas no objetivo por diferentes mecanismos, como la aplicación por aspersión, la liberación a través del tejido de las plantas tratadas y el tejido muerto de las malas hierbas. Como consecuencia de esta exposición no objetivo, se están detectando residuos de glifosato en las cadenas alimentarias de diversos productos, como pan, productos de cereales, trigo, aceite vegetal, jugo de frutas, cerveza, vino, miel, huevos y otros. La Organización Mundial de la Salud reclasificó el glifosato como probablemente cancerígeno para los humanos en 2015 por la IARC. Por lo tanto, recientemente se han publicado muchos artículos de revisión sobre diferentes aspectos relacionados con el glifosato. Los riesgos, desacuerdos y preocupaciones con respecto al uso de glifosato han llevado a una controversia general sobre si el glifosato debe prohibirse, restringirse o promoverse. Por lo tanto, este artículo de revisión hace una descripción general de la base para los científicos, las agencias reguladoras y el público en general.

Since the introduction of glyphosate (N-(phosphomethyl) glycine) in 1974, it has been the most used nonselective and broad-spectrum herbicide around the world. The widespread use of glyphosate and glyphosate-based herbicides is due to their low-cost efficiency in killing weeds, their rapid absorption by plants, and the general mistaken perception of their low toxicity to the environment and living organisms. As a consequence of the intensive use and accumulation of glyphosate and its derivatives on environmental sources, major concerns about the harmful side effects of glyphosate and its metabolites on human, plant, and animal health, and for water and soil quality, are emerging. Glyphosate can reach water bodies by soil leaching, runoff, and sometimes by the direct application of some approved formulations. Moreover, glyphosate can reach nontarget plants by different mechanisms, such as spray application, release through the tissue of treated plants, and dead tissue from weeds. As a consequence of this nontarget exposure, glyphosate residues are being detected in the food chains of diverse products, such as bread, cereal products, wheat, vegetable oil, fruit juice, beer, wine, honey, eggs, and others. The World Health Organization reclassified glyphosate as probably carcinogenic to humans in 2015 by the IARC. Thus, many review articles concerning different glyphosate-related aspects have been published recently. The risks, disagreements, and concerns regarding glyphosate usage have led to a general controversy about whether glyphosate should be banned, restricted, or promoted. Thus, this review article makes an overview of the basis for scientists, regulatory agencies, and the public in general, with consideration to the facts on and recommendations for the future of glyphosate usage.

El glifosato es el herbicida más utilizado con un aumento anual en la aplicación global. Estudios recientes informan residuos de glifosato de diversos hábitats a nivel mundial donde el efecto en las plantas no objetivo aún no se ha explorado. El glifosato interrumpe la vía del shikimato que es la base de varios metabolitos de las plantas. El papel central de las fitohormonas en la regulación del crecimiento de las plantas y las respuestas al medio ambiente abiótico y biótico ha sido ignorado en estudios que examinan los efectos de los residuos de glifosato en el rendimiento de las plantas y las interacciones tróficas. Estudiamos los efectos interactivos de los residuos de herbicidas a base de glifosato (GBH) y fertilizantes fosfatados en el suelo sobre el contenido de las principales fitohormonas, sus precursores y metabolitos, así como sobre el rendimiento de las plantas y el daño herbívoro, en tres especies de plantas, avena (Avena sativa), papa (Solanum tuberosum) y fresa (Fragaria x ananassa) ). Las respuestas hormonales de las plantas a los residuos de GBH fueron altamente específicas de la especie. La papa respondió al tratamiento del suelo con GBH con un aumento en el ácido abscísico de fitohormonas relacionadas con el estrés (ABA), el ácido indol-3-acético (IAA) y el ácido jasmónico (JA), pero una disminución en los ribósidos de citoquinina (CK) y los glucósidos de citoquinina-O. Los residuos de GBH en combinación con fosfato en el suelo aumentaron la biomasa sobre el suelo de las plantas de papa y la concentración del ácido fenilacético de auxina (PAA), pero disminuyeron el ácido fefálico y los ribósidos de citoquinina (CKR) y los O-glucósidos. Los compuestos derivados del corismato [IAA, PAA y ácido benzoico (BzA)], así como el daño herbívoro disminuyeron en la avena, cuando crecieron en suelos tratados con GBH, pero las concentraciones de citoquinina dihidrozeeatína (DZ) y CKR aumentaron. En las plantas de fresa, el tratamiento con fosfato se asoció con una elevación de la auxina (IAA) y la trans-zeatina CK (tZ), mientras que la disminución de las concentraciones de la auxina PAA y CK DZ se observó en el caso del tratamiento con GBH. Nuestros resultados demuestran que los residuos de herbicidas ubicuos tienen consecuencias multifacéticas al modular el equilibrio hormonal de las plantas, lo que puede tener efectos en cascada sobre las interacciones tróficas.

Glyphosate is the most widely used herbicide with a yearly increase in global application. Recent studies report glyphosate residues from diverse habitats globally where the effect on non-target plants are still to be explored. Glyphosate disrupts the shikimate pathway which is the basis for several plant metabolites. The central role of phytohormones in regulating plant growth and responses to abiotic and biotic environment has been ignored in studies examining the effects of glyphosate residues on plant performance and trophic interactions. We studied interactive effects of glyphosate-based herbicide (GBH) residues and phosphate fertilizer in soil on the content of main phytohormones, their precursors and metabolites, as well as on plant performance and herbivore damage, in three plant species, oat (Avena sativa), potato (Solanum tuberosum), and strawberry (Fragaria x ananassa). Plant hormonal responses to GBH residues were highly species-specific. Potato responded to GBH soil treatment with an increase in stress-related phytohormones abscisic acid (ABA), indole-3-acetic acid (IAA), and jasmonic acid (JA) but a decrease in cytokinin (CK) ribosides and cytokinin-O-glycosides. GBH residues in combination with phosphate in soil increased aboveground biomass of potato plants and the concentration of the auxin phenylacetic acid (PAA) but decreased phaseic acid and cytokinin ribosides (CKR) and O-glycosides. Chorismate-derived compounds [IAA, PAA and benzoic acid (BzA)] as well as herbivore damage decreased in oat, when growing in GBH-treated soil but concentrations of the cytokinin dihydrozeatin (DZ) and CKR increased. In strawberry plants, phosphate treatment was associated with an elevation of auxin (IAA) and the CK trans-zeatin (tZ), while decreasing concentrations of the auxin PAA and CK DZ was observed in the case of GBH treatment. Our results demonstrate that ubiquitous herbicide residues have multifaceted consequences by modulating the hormonal equilibrium of plants, which can have cascading effects on trophic interactions.

Este trabajo se propone reflexionar críticamente sobre la operación de la multinacional agroquímica Monsanto-Bayer, específicamente con dos de sus productos: el herbicida glifosato roundup y las semillas genéticamente modificadas. Para esto, se ampara en la contracontabilidad, rama de la contabilidad socioambiental, y usa una metodología cualitativa en dos fases. En primer lugar, a partir de una revisión bibliográfica recoge los fundamentos de la contracontabilidad y sus aportes a la transformación social y, en segundo lugar, explora los impactos ocasionados por la multinacional, y los contrasta con la información que diversos actores externos a la compañía generan (contrainformación), con el fin de controvertir la información oficial emitida en los reportes de sostenibilidad de la empresa. Así, en este trabajo de reflexión, se visibilizan algunos impactos negativos que no son informados adecuadamente por la organización pero que cuentan con narrativas que los soportan y que son construidas por grupos de interés que se han visto directamente afectados.

This paper aims to critically reflect on the operation of the agrochemical multinational Monsanto-Bayer, specifically with two of its products: the herbicide glyphosate-roundup and the genetically modified seeds. For this, it relies on counter-accounting, a branch of socio-environmental accounting, and uses a qualitative methodology in two phases. In the first place, based on a bibliographical review, it collects the fundamentals of counter-accounting and its contributions to social transformation and, secondly, it explores the impacts caused by the multinational, and contrasts them with the information that various actors external to the company generate (counter-information), in order to dispute the official information issued in the company’s sustainability reports. Thus, in this reflection work, some negative impacts are made visible that are not adequately reported by the organization but that have narratives that support them and that are constructed by interest groups that have been directly affected.