Impactos de los cultivos transgénicos sobre los polinizadores y los insectos no blanco

La reducción de la población de polinizadores puede comprometer la estabilidad de los ecosistemas naturales y agrícolas. Una causa de esta reducción es el contacto entre los polinizadores y los pesticidas. Más concretamente, el polen y el néctar que contienen residuos de pesticidas que son transportados a la colonia, lo que a su vez disminuye la resistencia de las abejas a los parásitos. Por ello, este estudio tenía por objeto evaluar la mortalidad y el consumo de alimentos de las obreras de Apis mellifera infectadas o no con esporas de microsporidios de Nosema expuestas a una dieta que contenía Roundup VR a la dosis de campo recomendada por el fabricante. Cada bioensayo constaba de cuatro tratamientos dietéticos: control, Roundup® (Faena®) , esporas de microsporidios de Nosema y Roundup® (Faena®) y microsporidios de Nosema. Roundup® (Faena®) y esporas de microsporidios de Nosema. Los resultados de los bioensayos de invierno y primavera mostraron que la interacción Roundup® (Faena®) y Nosema microsporidia reducía significativamente la tasa de supervivencia y aumentaba el consumo de alimento de las abejas. abejas. Por tanto, puede concluirse que las grandes cantidades de herbicidas a base de glifosato empleadas en monocultivos extensivos monocultivos extensivos pueden, en las condiciones actuales del agroecosistema, comprometer la supervivencia de las colonias de A. mellifera.

Reduction in the population of pollinators can compromise the stability of natural and agricultural ecosystems. One cause of this reduction is contact between pollinators and pesticides. More specifically, pollen and nectar which contain pesticide residues are carried into the colony, in turn, decreasing the resistance of bees to parasites. Therefore, this study aimed to evaluate the mortality and food consumption of Apis mellifera workers infected, or not, with Nosema microsporidia spores and exposed to a diet containing RoundupVR at the field dose recommended by the manufacturer. Each bioassay was composed of four dietary treatments: control, RoundupVR , Nosema microsporidia spores, and both RoundupVR and Nosema microsporidia spores. Results of both winter and spring bioassays showed that the interaction between RoundupVR and Nosema microsporidia significantly reduced survival rate and increased food consumption of the bees. Therefore, it can be concluded that the large amounts of glyphosate-based herbicides employed on extensive monocultures can, under current agroecosystem conditions, compromise the survival of A. mellifera colonies.

En las matrices de las colmenas se detectan con frecuencia múltiples plaguicidas procedentes de tratamientos fitosanitarios y del tratamiento de plagas que infectan a las abejas melíferas. Por lo tanto, las abejas melíferas de invierno, que tienen una vida larga, podrían estar expuestas a estos pesticidas durante periodos más prolongados que las abejas melíferas de verano. En este estudio, las abejas melíferas de invierno fueron expuestas a través de la alimentación al insecticida imidacloprid, al fungicida difenoconazol y al herbicida glifosato, solos o en mezclas binarias y ternarias, en concentraciones ambientales (0 (controles), 0,1, 1 y 10 μg/L) durante 20 días. La supervivencia de las abejas melíferas se redujo significativamente tras la exposición a estos 3 plaguicidas individualmente y en combinación. En general, las combinaciones tuvieron un mayor impacto que los pesticidas solos, con una mortalidad máxima del 52,9% tras 20 días de exposición a la mezcla binaria insecticida-fungicida a 1 μg/L. Los análisis de las abejas supervivientes mostraron que estas diferentes combinaciones de plaguicidas tuvieron un impacto global sistémico en el estado fisiológico de las abejas melíferas, como reveló la modulación de la glutatión-S-transferasa de la cabeza, el intestino medio y el abdomen, la acetilcolinesterasa de la cabeza, la glucosa-6-fosfato deshidrogenasa del abdomen y la fosfatasa alcalina del intestino medio, que intervienen en la desintoxicación de xenobióticos, el sistema nervioso, las defensas contra el estrés oxidativo, el metabolismo y la inmunidad, respectivamente. Estos resultados demuestran la importancia de estudiar los efectos de los cócteles químicos basándose en niveles de exposición bajos y realistas y de desarrollar pruebas a largo plazo para revelar posibles interacciones letales y subletales adversas en las abejas melíferas y otros insectos polinizadores.

Multiple pesticides originating from plant protection treatments and the treatment of pests infecting honey bees are frequently detected in beehive matrices. Therefore, winter honey bees, which have a long life span, could be exposed to these pesticides for longer periods than summer honey bees. In this study, winter honey bees were exposed through food to the insecticide imidacloprid, the fungicide difenoconazole and the herbicide glyphosate, alone or in binary and ternary mixtures, at environmental concentrations (0 (controls), 0.1, 1 and 10 μg/L) for 20 days. The survival of the honey bees was significantly reduced after exposure to these 3 pesticides individually and in combination. Overall, the combinations had a higher impact than the pesticides alone with a maximum mortality of 52.9% after 20 days of exposure to the insecticide-fungicide binary mixture at 1 μg/L. The analyses of the surviving bees showed that these different pesticide combinations had a systemic global impact on the physiological state of the honey bees, as revealed by the modulation of head, midgut and abdomen glutathione-S-transferase, head acetylcholinesterase, abdomen glucose-6-phosphate dehydrogenase and midgut alkaline phosphatase, which are involved in the detoxification of xenobiotics, the nervous system, defenses against oxidative stress, metabolism and immunity, respectively. These results demonstrate the importance of studying the effects of chemical cocktails based on low realistic exposure levels and developing long-term tests to reveal possible lethal and adverse sublethal interactions in honey bees and other insect pollinators.

El propóleo es un producto medicamenal ampliamente utilizado que procede de abejas asociadas a vegetación que puede ser frecuentemente regada con herbicidas. La exposición a herbicidas puede afectar la salud de las abejas y la calidad del propóleo. El objetivo de este estudio fue calcular las concentraciones de glifosato, ácido aminometilfosfónico (AMPA), picloram y atrazina en diferentes tipos de propóleo en Brasil, utilizando cromatografía líquida de alto rendimiento (HPLC). Cuatro tipos de propóleo (café, verde, rojo, y amarillo) fueron evaluados con un total de 19 muestras. De estos tipos de propóleos, el 47% dio positivo para los herbicidas atrazina (5 a 17,4 μg / g) y AMPA (10,2 a 11,3 μg / g). No se informó que ninguna muestra fuera positiva para glifosato; sin embargo, la presencia de AMPA indica su existencia. Las concentraciones observadas en este estudio son inferiores a los estándares internacionales de nivel máximo de residuos.

Propolis is a widely used medicinal product sourced by bees from vegetation that may be frequently irrigated with herbicides. Exposure to herbicides can affect bees’ health and the quality of comercial propolis. The objective of this study was to calculate the concentrations of glyphosate, aminomethylphosphonic acid (AMPA), picloram and atrazine in different types of propolis from Brazil using high-performance liquid chromatography (HPLC). Four types of propolis (brown, green, red, and yellow) were evaluated for a total of 19 samples. Of these types of propolis, 47% tested positive for the herbicides atrazine (5 to 17.4 μg/g) and AMPA (10.2 to 11.3 μg/g). No samples were reported to be positive for glyphosate; however, the presence of AMPA indicates its existence. The concentrations observed in this study are less than international maximum-residue-level standards.

Las abejas y los servicios de polinización que brindan son beneficiosos para la producción de cultivos alimentarios, y para la reproducción de muchas especies de plantas silvestres. El declive de las abejas ha estimulado el interés en evaluar los peligros y riesgos para las abejas ocasionados por el entorno en el que viven. Si bien existe un conocimiento cada vez mayor sobre cómo el uso de insecticidas de amplio espectro en los sistemas agrícolas puede afectar a las abejas, se sabe poco sobre los efectos de otros pesticidas (o productos de protección de plantas; PPP) como herbicidas y fungicidas, que se utilizan más ampliamente que los insecticidas a escala mundial. Adoptamos un enfoque sistemático para revisar la investigación existente sobre los impactos potenciales de los fungicidas y herbicidas en las abejas, con el objetivo de identificar enfoques de investigación y determinar las lagunas de conocimiento. Reconociendo que el uso de herbicidas puede afectar la disponibilidad de forraje para las abejas, esta revisión se centró en los impactos potenciales que estos compuestos podrían tener directamente sobre las abejas mismas. Descubrimos que la mayoría de los estudios se han realizado en Europa y EE. UU. e investigaron los efectos sobre las abejas. Además, ciertos efectos, como los de mortalidad, están bien representados en la literatura en comparación con otros, como los efectos subletales. Se han realizado más estudios en el laboratorio que en el campo, y los impactos de la exposición oral a herbicidas y fungicidas se han investigado con más frecuencia que la exposición por contacto. Sugerimos una serie de áreas de investigación adicionales para mejorar la base de conocimientos sobre los efectos potenciales. Esto permitirá una mejor evaluación de los riesgos de los herbicidas y fungidas para las abejas lo cual es importante para que las las futuras decisiones de gestión en torno al uso sostenible de las PPP se basen en información.

Bees and the pollination services they deliver are beneficial to both food crop production, and for reproduction of many wild plant species. Bee decline has stimulated widespread interest in assessing hazards and risks to bees from the environment in which they live. While there is increasing knowledge on how the use of broad-spectrum insecticides in agricultural systems may impact bees, little is known about effects of other pesticides (or plant protection products; PPPs) such as herbicides and fungicides, which are used more widely than insecticides at a global scale. We adopted a systematic approach to review existing research on the potential impacts of fungicides and herbicides on bees, with the aim of identifying research approaches and determining knowledge gaps. While acknowledging that herbicide use can affect forage availability for bees, this review focussed on the potential impacts these compounds could have directly on bees themselves. We found that most studies have been carried out in Europe and the USA, and investigated effects on honeybees. Furthermore, certain effects, such as those on mortality, are well represented in the literatura in comparison to others, such as sub-lethal effects. More studies have been carried out in the lab than in the field, and the impacts of oral exposure to herbicides and fungicides have been investigated more frequently than contact exposure. We suggest a number of areas for further research to improve the knowledge base on potential effects. This will allow better assessment of risks to bees from herbicides and fungicides, which is important to inform future management decisions around the sustainable use of PPPs.

Las abejas melíferas (Apis mellifera) tienen que hacer frente a múltiples factores ambientales estresantes, especialmente plaguicidas. Entre ellos, el herbicida glifosato y su principal metabolito, el ácido aminometilfosfónico (AMPA), se encuentran entre los contaminantes más abundantes y ubicuos en el ambiente. A través del forrajeo y almacenamiento de recursos contaminados, las abejas de miel están expuestas a estos xenobióticos. Como el glifosato y el AMPA ingeridos están directamente en contacto con la microbiota intestinal de la abeja, utilizamos PCR cuantitativa para probar si podría inducir cambios significativos en la abundancia relativa de los principales taxones de bacterias intestinales. El glifosato indujo una fuerte disminución de Snodgrassella alvi, una disminución parcial de un Gillia-mella apicola y un aumento en las abundancias de Lactobacillus spp. En condiciones in vitro, el glifosato redujo el crecimiento de S. alvi y G. apicola pero no de Lactobacillus kunkeei. Aunque el glifosato no mata directamente a las abejas, confirmamos que el puede tener efectos subletales en su microbiota. Para probar si tal microbiota desequilibrada podría favorecer el desarrollo de patógenos, las abejas fueron expuestas al glifosato y a las esporas del parásito intestinal Nosema ceranae. El glifosato no mejoró significativamente el efecto de la infección del parásito. Con respecto al AMPA, si bien pudo reducir el crecimiento de G. apicola in vitro, no indujo cambio significativo en la microbiota de las abejas, lo que sugiere que el glifosato es el compuesto activo que modifica las comunidades intestinales.

The honeybee (Apis mellifera) has to cope with multiple environmental stressors, especially pesticides. Among those, the herbicide glyphosate and its main metabolite, the amino-methylphosphonic acid (AMPA), are among the most abundant and ubiquitous contaminant in the environment. Through the foraging and storing of contaminated resources, honey-bees are exposed to these xenobiotics. As ingested glyphosate and AMPA are directly in contact with the honeybee gut microbiota, we used quantitative PCR to test whether they could induce significant changes in the relative abundance of the major gut bacterial taxa. Glyphosate induced a strong decrease in Snodgrassella alvi, a partial decrease of a Gilliamella apicola and an increase in Lactobacillus spp. abundances. In vitro, glyphosate reduced the growth of S. alvi and G. apicola but not Lactobacillus kunkeei. Although being no bee killer, we confirmed that glyphosate can have sublethal effects on the honeybee microbiota. To test whether such imbalanced microbiota could favor pathogen development, honeybees were exposed to glyphosate and to spores of the intestinal parasite Nosema ceranae. Glyphosate did not significantly enhance the effect of the parasite infection. Concerning AMPA, while it could reduce the growth of G. apicola in vitro, it did not induce any significant change in the honeybee microbiota, suggesting that glyphosate is the active component modifying the gut communities.

Las abejas autóctonas son polinizadores clave para las plantas cultivadas y nativas. Comprender los efectos de los productos que se usan en los cultivos, sobre las abejas es crucial y puede ayudar a establecer medidas de gestión que ofrezcan mayor protección. El objetivo de este estudio era evaluar la influencia de la mitad de la dosis comercial (2,4-D 1.000 g i.a. ha-1, glifosato 760 g i.a. ha-1, glifosato + 2,4-D 760 g i.a. ha-1 + 1.000 g i.a. ha-1 y picloram 2% v/v) y dos veces la la dosis comercial de los herbicidas glifosato, 2,4-D, picloram y glifosato + 2,4-D, por vía tópica y oral, sobre la supervivencia de las abejas Melipona scutellaris. También evaluamos el impacto de los herbicidas utilizados en condiciones sobre el control de la temperatura y el peso de las colonias de M. scutellaris. Los resultados de resultados muestran que no hubo reducción de la longevidad cuando se aplicó la mitad de ladosis de campo recomendada. Cuando se utilizó la dosis de campo las abejas expuestas por vía tópica a glifosato + 2,4-D presentaron una reducción en la longevidada. En exposición oral tanto a la dosis de campo recomendada como a la dosis doble, las abejas tuvieron una longevidad reducida, excepto las expuestas a una dosis doble de 2,4-D. En condiciones de  parciales de campo, no hubo diferencias significativas entre las colonias de control y las expuestas. Los datos presentados indican que herbicidas pueden afectar a las abejas, comprometiendo directamente su supervivencia,e indirectamente influir en el proceso de polinización.

Native bees are key pollinators to native and cultivated plants. Understanding the effects of the products used in crops on bees is crucial and can help establish management measures that offer more protection. The aim of this study was to evaluate the influence of the 1/2 the commercial dose; the commercial dose (2,4-D 1,000 g a.i. ha-1, glyphosate 760 g a.i. ha-1, glyphosate + 2,4-D 760 g a.i. ha-1 + 1,000 g a.i. ha-1, and picloram 2% (v/v) and 2x the commercial dose of glyphosate, 2,4-D, picloram, and glyphosate+2,4-D on the survival of bees Melipona scutellaris by contact and oral exposure. We also evaluated the impact of herbicides used in semi-field realistic conditions on temperature control and weight of colonies of M. scutellaris. The results show that there was no decrease in longevity when half of the recommended field dose was applied. When field dose was used, topically exposed bees to glyphosate + 2,4-D had a decrease in longevity. In oral exposure both to the recommended field dose and the double dose, bees had reduced longevity, except those exposed to a double dose of 2,4-D. In semi-field conditions, there were no differences between control and exposure colonies. The data presented indicate that the herbicides may affect bees directly compromise their survival and indirectly they might affect the process of pollination.

La miel extraída directamente de 59 colmenas de abejas en la isla hawaiana de Kaua‘i se analizó para residuos de glifosato mediante técnicas de ELISA. Se detectaron residuos de glifosato (> LOQ) en 27% de las muestras de miel, en concentraciones de hasta 342 ppb, con una media = 118 ppb, S.E.M. 24 ppb. De 15 muestras de miel compradas en Kaua‘i, se detectó glifosato en el 33%, con una concentración media de 41 ppb, S.E.M. 14. No se detectaron residuos de glifosato en dos muestras de la isla de Molokai pero estuvieron presentes en una de las cuatro muestras de la isla de Hawai. La presencia y concentración de residuos de glifosato se cartografiaron geoespacialmente con respecto a las divisiones terrestres de Hawai. El mapeo mostró una mayor presencia de glifosato que estaba por encima del LOQ (48%) y las concentraciones de glifosato (media = 125 ppb, S.E.M. 25 ppb; N = 15) en la miel del oeste, predominantemente agrícola, la mitad de Kaua‘i versus el este-la mitad (4%, media = 15 ppb; N = 1). Un sistema de análisis de información geográfica para el porcentaje de uso del suelo fue realizado dentro de una zona circular de 1 Km de radio alrededor de cada colmena. Varios tipos de uso de la tierra dentro de cada zona circular se transcribieron en polígonos y se calculo el porcentaje de uso de la tierra. Solo el uso agrícola de la tierra agrícola mostró una fuerte correlación positiva con la concentración de glifosato. También se detectaron altas concentraciones de glifosato en campos de golf y a la orilla de carreteras. Esto sugiere una migración de herbicidas desde el sitio de uso en otras áreas por parte de las abejas. Las prácticas mejorasd de gestión de pesticidas para reducir la migración de éstos, no es eficaz y deben reevaluarse cuidadosamente.

Honey taken directly from 59 bee hives on the Hawaiian island of Kaua‘i was analyzed for glyphosate residue using ELISA techniques. Glyphosate residue was detected (> LOQ) in 27% of honey samples, at concentrations up to 342 ppb, with a mean = 118 ppb, S.E.M. 24 ppb. Of 15 honey samples store-purchased on Kaua‘i, glyphosate was detected in 33%, with a mean concentration of 41 ppb, S.E.M. 14. Glyphosate residue was not detected in two samples from the island of Molokai but was in one of four samples from the island of Hawai‘i. Presence and concentration of glyphosate residues were geospatially mapped with respect to Hawaiian land divisions. Mapping showed higher occurrence of glyphosate that was over LOQ (48%) and concentrations of glyphosate (mean = 125 ppb, S.E.M. 25 ppb;N = 15) in honey from the western, predominantly agricultural, half of Kaua‘i versus the east-ern half (4%, mean = 15 ppb; N = 1). Geographic Information System analysis of land use percentage was performed within a circular zone of 1 Km radius around each hive. Various land use types within each circular zone were transcribed into polygons and percent land use calculated. Only agriculture land use showed a strong positive correlation with glypho-sate concentration. High glyphosate concentrations were also detected when extensive golf courses and/or highways were nearby. This suggests herbicide migration from the site of use into other areas by bees. Best management practices in use for curtailing pesticide migration are not effective and must be carefully re-assessed.

Como el principal insecto polinizador agrícola, la abeja melífera ( Apis mellifera ) está expuesta a una serie de agroquímicos, incluido el glifosato (GLY), el herbicida más utilizado. De hecho, se ha detectado GLY en cestas de miel y polen de abeja. Sin embargo, su impacto en la cría de abejas melíferas está poco explorado. Por lo tanto, evaluamos los efectos de GLY en el desarrollo larvario bajo exposición crónica durante in vitrocrianza Si bien este procedimiento no contempla mecanismos de compensación social como el cuidado de las crías por parte de obreras adultas, nos permite controlar la dosis de herbicida, homogeneizar la nutrición y minimizar el estrés ambiental. Nuestros resultados muestran que las crías alimentadas con alimentos que contenían trazas de GLY (1,25–5,0 mg por litro de alimento) tenían una mayor proporción de larvas con muda retrasada y peso reducido. Nuestra evaluación también indica una dosis-respuesta no monotónica y una variabilidad en los efectos entre las colonias. Las diferencias en la diversidad genética podrían explicar la variación en la susceptibilidad a GLY. En consecuencia, la transcripción de genes inmunes/desintoxicantes en los intestinos de las larvas expuestas a GLY se reguló de forma variable entre las colonias estudiadas. En consecuencia, en condiciones de laboratorio

As the main agricultural insect pollinator, the honey bee (Apis mellifera) is exposed to a number of agrochemicals, including glyphosate (GLY), the most widely used herbicide. Actually, GLY has been detected in honey and bee pollen baskets. However, its impact on the honey bee brood is poorly explored. Therefore, we assessed the effects of GLY on larval development under chronic exposure during in vitro rearing. Even though this procedure does not account for social compensatory mechanisms such as brood care by adult workers, it allows us to control the herbicide dose, homogenize nutrition and minimize environmental stress. Our results show that brood fed with food containing GLY traces (1.25–5.0 mg per litre of food) had a higher proportion of larvae with delayed moulting and reduced weight. Our assessment also indicates a non-monotonic dose-response and variability in the effects among colonies. Differences in genetic diversity could explain the variation in susceptibility to GLY. Accordingly, the transcription of immune/detoxifying genes in the guts of larvae exposed to GLY was variably regulated among the colonies studied. Consequently, under laboratory conditions, the response of honey bees to GLY indicates that it is a stressor that affects larval development depending on individual and colony susceptibility.

El glifosato, el herbicida principal utilizado a nivel mundial para el control de malezas, se dirige a la enzima 5-enolpiruvilshikimato-3-fosfato sintasa (EPSPS) en la vía del shikimato, que se encuentra en las plantas y algunos microorganismos. Por tanto, el glifosato puede afectar a los simbiontes bacterianos de los animales que viven cerca de los sitios agrícolas, incluidos los polinizadores como las abejas. La microbiota intestinal de las abejas melíferas está dominada por ocho especies bacterianas que promueven el aumento de peso y reducen la susceptibilidad a patógenos. El gen que codifica EPSPS está presente en casi todos genomas secuenciados de bacterias intestinales de abeja, lo que indica que son potencialmente susceptibles al glifosato. Demostramos que las abundancias relativas y absolutas de las especies dominantes de la microbiota intestinal, disminuyen en las abejas expuestas a glifosato en concentraciones documentadas en el medio ambiente. La exposición a glifosato de abejas trabajadoras jóvenes aumento aumento la mortalidad de abejas expuestas posteriormente al patógeno oportunista Serratia marcescens. Los miembros de la microbiota intestinal de las abejas varió en susceptibilidad al glifosato, lo cual es explicado en gran medida a si poseían un EPSPS de clase I (sensible al glifosato) o clase II (insensible al glifosato). Esta base para las diferencias en la sensibilidad se confirmó utilizando experimentos in vitro en los que el gen EPSPS de las bacterias intestinales de las abejas fue clonado en Escherichia coli. Todas las cepas de las espcies del intestino central de la abeja Snodgrassella alvi, codifican una EPSPS de clase I sensible, por lo que reducción de los niveles de S. alvi fue un resultado experimental constante. Sin embargo, algunas cepas de S. alvi parecen poseer un mecanismo alternativ de resistencia a glifosato. Por tanto, la exposición de las abejas al glifosato puede perturbar su microbiota intestinal beneficiosa, lo que potencialmente afectan la salud de las abejas, así como, su eficacia como polinizadores.

Glyphosate, the primary herbicide used globally for weed control, targets the 5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase (EPSPS) enzyme in the shikimate pathway found in plants and some microorganisms. Thus, glyphosate may affect bacterial symbionts of animals living near agricultural sites, including pollinators such as bees. The honey bee gut microbiota is dominated by eight bacterial species that promote weight gain and reduce pathogen susceptibility. The gene encoding EPSPS is present in almost all sequenced genomes of bee gut bacteria, indicating that they are potentially susceptible to glyphosate. We demonstrated that the relative and absolute abundances of dominant gut microbiota species are decreased in bees exposed to glyphosate at concentrations documented in the environment. Glyphosate exposure of young workers increased mortality of bees subsequently exposed to the opportunistic pathogen Serratia marcescens. Members of the bee gut microbiota varied in susceptibility to glyphosate, largely corresponding to whether they possessed an EPSPS of class I (sensitive to glyphosate) or class II (insensitive to glyphosate). This basis for differences in sensitivity was confirmed using in vitro experiments in which the EPSPS gene from bee gut bacteria was cloned into Escherichia coli. All strains of the core bee gut species, Snodgrassella alvi, encode a sensitive class I EPSPS, and reduction in S. alvi levels was a consistent experimental result. However, some S. alvi strains appear to possess an alternative mechanism of glyphosate resistance. Thus, exposure of bees to glyphosate can perturb their beneficial gut microbiota, potentially affecting bee health and their effectiveness as pollinators.

Las invasiones biológicas constituyen una de las mayores amenazas para la biodiversidad, y los polinizadores no están exentos de dicha amenaza. Aquí revisamos los mecanismos por los que las especies invasoras de animales y plantas pueden afectar a los polinizadores, ya sea de forma directa o indirecta. Hemos englobado dichos mecanismos en cuatro grandes grupos: (a) cambios en la cantidad o calidad del hábitat, (b) depredación, (c) transmisión de patógenos e (d) introgresión genética. Así mismo, revisamos los impactos que estos mecanismos pueden tener en el comportamiento, demografía y evolución de los polinizadores nativos y sus comunidades. A lo largo de esta revisión también señalamos algunas de las lagunas de conocimiento que existen en la actualidad acerca de los efectos de las invasiones sobre los polinizadores y apuntamos algunas medidas que pueden ayudar a minimizar estos efectos.

Biological invasions are among the main threats to biodiversity, and pollinators are not exempt from such threat.Here, we review the mechanisms through which animal and plant invasive species may affect pollinators, either directly or indirectly. We classified these mechanisms in four groups: (a) changes in habitat quantity or quality, (b) predation, (c) pathogen spread and (d) genetic introgression. We review the impacts of these mechanisms on the behaviour, demography and evolution of native pollinators and their communities. In addition, we highlight some current knowledge gaps about the effect of biological invasions on pollinators and suggest some measures to minimize such effects.