Consideraciones socioeconómicas sobre los organismos genéticamente modificados (OGM)

La canola (Brassica napus L.) es el tercer cultivo de campo más grande en Australia por área sembrada. Las variedades de canola genéticamente modificadas (GM) y no GM lanzadas o que se están desarrollando en Australia incluyen Clearfield® (tolerante a la imidazolinona), TT (tolerante a la triazina), InVigor® (tolerante al glufosinato de amonio), Roundup Ready® - RR® (tolerante al glifosato) y Hyola® RT® (tolerante tanto al glifosato como a la triazina). Utilizamos dos enfoques de evaluación de riesgos, el cociente de impacto ambiental (EIQ) y el índice de calificación de impacto de pesticidas (PIRI), para comparar los riesgos ambientales asociados con los herbicidas utilizados en las variedades de canola (GM y no GM) que actualmente se cultivan o pueden crecer en el futuro. Las evaluaciones de riesgo encontraron que, desde el punto de vista del impacto ambiental, varios herbicidas utilizados en la producción de canola TT mostraron un alto riesgo relativo en términos de movilidad y ecotoxicidad de los herbicidas. Los valores de clasificación de uso de campo de EIQ para la atrazina y la simazina en particular fueron altos en comparación con los del glifosato y la trifluralina. Imazapic e imazapir, que solo se usan en la canola Clearfield®, tuvieron valores de calificación de uso de campo EIQ extremadamente bajos, lo que probablemente refleja las tasas de aplicación muy bajas utilizadas para estos productos químicos (0,02 a 0,04 kg/ha) en comparación con las utilizadas para atrazina y simazina ( 1,2 a 1,5 kg/ha). La evaluación de PIRI mostró que, independientemente de la variedad de canola cultivada, la trifluralina presentaba un alto riesgo de toxicidad para los peces (trucha arcoíris, Oncorhynchus mykiss), algas y Daphnia sp. Mientras que el reemplazo de trifluralin con propyzamide tuvo poco efecto en el puntaje de movilidad, disminuyó en gran medida el puntaje de ecotoxicidad para peces, algas y Daphnia sp. debido a los valores más bajos de LC50 para propyzamide en comparación con trifluralin. Este estudio ha demostrado que, con base en la probabilidad de transporte fuera del sitio de herbicidas en aguas superficiales y la toxicidad potencial para organismos no objetivo, las variedades de canola GM no tienen ventaja sobre la canola no tolerante a herbicidas (no HT) o Clearfield

Canola (Brassica napus L.) is the third largest field crop in Australia by area sown. Genetically modified (GM) and non-GM canola varieties released or being developed in Australia include Clearfield® (imidazolinone tolerant), TT (triazine tolerant), InVigor® (glufosinate-ammonium tolerant), Roundup Ready® - RR® (glyphosate tolerant) and Hyola® RT® (tolerant to both glyphosate and triazine). We used two risk assessment approaches – the Environmental Impact Quotient (EIQ) and the Pesticide Impact Rating Index (PIRI) – to compare the environmental risks associated with herbicides used in the canola varieties (GM and non-GM) that are currently grown or may be grown in the future. Risk assessments found that from an environmental impact viewpoint a number of herbicides used in the production of TT canola showed high relative risk in terms of mobility and ecotoxicity of herbicides. The EIQ field use rating values for atrazine and simazine in particular were high compared with those for glyphosate and trifluralin. Imazapic and imazapyr, which are only used in Clearfield® canola, had extremely low EIQ field use rating values, likely reflecting the very low application rates used for these chemicals (0.02 to 0.04 kg/ha) compared with those used for atrazine and simazine (1.2 to 1.5 kg/ha). The PIRI assessment showed that irrespective of the canola variety grown, trifluralin posed a high toxicity risk to fish (Rainbow trout, Oncorhynchus mykiss), algae and Daphnia sp. While the replacement of trifluralin with propyzamide had little effect on the mobility score, it greatly decreased the ecotoxicity score to fish, algae and Daphnia sp. due to the lower LC50 values for propyzamide compared with trifluralin. This study has shown that based on likelihood of off-site transport of herbicides in surface water and potential toxicity to non-target organisms, the GM canola varieties have no advantage over non-herbicide tolerant (non HT) or Clearfield canola.

Este artículo presenta un simposio sobre cultivos transgénicos y neoliberalismo en América Latina. Abordamos la pregunta: ¿Cuál es la relación entre el régimen alimentario neoliberal y los cultivos transgénicos en la agricultura latinoamericana? Nuestros objetivos son, en primer lugar, proporcionar las principales definiciones conceptuales y parámetros analíticos para contextualizar los estudios de caso que siguen; y, en segundo lugar, utilizando los hallazgos de nuestros colaboradores como trampolín empírico, para elaborar brevemente los conceptos de expropiación, acumulación por desposesión y valor negativo como las principales consecuencias del régimen alimentario neoliberal. También ofrecemos una breve descripción de cada uno de los trabajos del simposio que sigue, vinculándolos a nuestra propuesta teórica. Esperamos que este simposio ayude en una mayor exploración de la conexión entre los cultivos transgénicos y la dinámica más amplia del desarrollo capitalista en todo el mundo.

This paper introduces a symposium on transgenic crops and neoliberalism in Latin America. We address the question: What is the relationship between the neoliberal food regime and transgenic crops in Latin American agriculture? Our goals are, first, to provide the main conceptual definitions and analytical parameters to contextualize the case studies that follow; and, second, using the findings of our contributors as our empirical stepping stone, to briefly elaborate the concepts of expropriation, accumulation by dispossession and negative value as the primary consequences of the neoliberal food regime. We also offer a brief description of each of the papers in the symposium that follows, linking them to our theoretical proposal. We hope this symposium will help in further exploration of the connection between GM crops and the larger dynamics of capitalist development worldwide.

La genética y la ética han tenido numerosas convergencias y divergencias a lo largo del tiempo. Desde Darwin hasta la Conferencia de Asilomar y la Declaración Universal sobre el Genoma Humano y los Derechos Humanos, se ha logrado mucho, pero aún queda mucho por hacer. El uso de materiales biológicos ya almacenados y la adecuación de las nuevas tecnologías, como las repeticiones palindrómicas cortas agrupadas regularmente interespaciadas (CRISPR), son algunos de los retos actuales de esta posible y necesaria interacción. Este artículo discutirá algunos aspectos éticos involucrados en la genética actual

Genetics and ethics have had numerous convergences and divergences over time. From Darwin through the Asilomar Conference and the Universal Declaration on the Human Genome and Human Rights, much has been achieved, but much still remains to be done. The use of biological materials that are already being stored and the adequacy of new technologies, such as clustered regularly interspaced short palindromic repeats (CRISPR), are some of the current challenges of this possible and necessary interaction. This paper will discuss some ethical aspects involved in current genetics.

Se plantea la incertidumbre con la cual se autoriza el empleo de los transgénicos, se hace una relación de causas por las cuales no existen pruebas absolutas de la bondad de los transgénicos y se analiza la necesidad de dotar a los estudios de posible riesgo y a los informes sobre resultados de diversas pruebas de los OGMs (organismos genéticamente modificados) de un grado de credibilidad mayor. Se propone el establecimiento de sanciones mayores para los especialistas que faltan a la verdad u omiten información relevante en sus estudios e informes sobre esta materia

This paper discloses the uncertainty with which transgenic uses are authorized. It provides a list of reasons showing that there is no absolute proof of the benefits of transge

Casi el 80% de todos los pesticidas aplicados a los cultivos en hileras son herbicidas, y estas aplicaciones presentan riesgos ecotoxicológicos potencialmente significativos para las plantas no objetivo y los polinizadores asociados. En respuesta a la aparición generalizada de especies de malas hierbas resistentes al glifosato, las empresas de biotecnología han desarrollado cultivos resistentes a los herbicidas de auxina sintética dicamba y al ácido 2,4-diclorofenoxiacético (2,4-D); y una vez comercializados, es probable que la adopción de estos cultivos cambie los patrones de uso de herbicidas. A pesar del uso limitado actual, la dicamba y el 2,4-D a menudo son responsables del daño a las plantas que no son el objetivo; pero los efectos de estos herbicidas en las comunidades de insectos son poco conocidos. Para comprender la influencia de dicamba en los polinizadores, los autores aplicaron varias tasas subletales de nivel de deriva de dicamba a la alfalfa (Medicago sativa L.) y Eupatorium perfoliatum L. y evaluaron la floración de las plantas y la visita floral de los polinizadores. Los autores encontraron que las dosis de dicamba que simulaban la deriva de partículas (≈1 % de la tasa de aplicación en el campo) retrasaron el inicio de la floración y redujeron el número de flores de cada especie de planta; sin embargo, las plantas que florecieron produjeron polen de calidad similar en términos de concentraciones de proteína. Además, las plantas afectadas por las tasas de deriva de partículas fueron visitadas con menos frecuencia por los polinizadores. Debido a que las plantas expuestas a niveles subletales de dicamba pueden producir menos recursos florales y ser visitadas con menos frecuencia por los polinizadores, el uso de dicamba u otros herbicidas de auxina sintética con la siembra generalizada de cultivos resistentes a los herbicidas deberá administrarse cuidadosamente para evitar posibles alteraciones de las plantas. y comunidades de insectos benéficos en paisajes agrícolas.

Nearly 80% of all pesticides applied to row crops are herbicides, and these applications pose potentially significant ecotoxicological risks to nontarget plants and associated pollinators. In response to the widespread occurrence of weed species resistant to glyphosate, biotechnology companies have developed crops resistant to the synthetic-auxin herbicides dicamba and 2,4-dichlorophenoxyacetic acid (2,4-D); and once commercialized, adoption of these crops is likely to change herbicide-use patterns. Despite current limited use, dicamba and 2,4-D are often responsible for injury to nontarget plants; but effects of these herbicides on insect communities are poorly understood. To understand the influence of dicamba on pollinators, the authors applied several sublethal, drift-level rates of dicamba to alfalfa (Medicago sativa L.) and Eupatorium perfoliatum L. and evaluated plant flowering and floral visitation by pollinators. The authors found that dicamba doses simulating particle drift (≈1% of the field application rate) delayed onset of flowering and reduced the number of flowers of each plant species; however, plants that did flower produced similar-quality pollen in terms of protein concentrations. Further, plants affected by particle drift rates were visited less often by pollinators. Because plants exposed to sublethal levels of dicamba may produce fewer floral resources and be less frequently visited by pollinators, use of dicamba or other synthetic-auxin herbicides with widespread planting of herbicide-resistant crops will need to be carefully stewarded to prevent potential disturbances of plant and beneficial insect communities in agricultural landscapes.

En este artículo se hace una revisión de las acciones hechas por el movimiento antitransgénico en el Ecuador desde que la Constitución lo declaró como un país “libre de cultivos y semillas transgénicas”, y se contrasta con las acciones del Estado ecuatoriano. Se explica que los movimientos de la sociedad civil escogieron como una de las estrategias para salvaguardar la condición de país libre de transgénicos, llevar a cabo un proceso de monitoreo participativo de cuatro cultivos que potencialmente podrían ser transgénicos y estar contaminados genéticamente, por ser los más cultivados en el mundo: maíz, soya, canola y alfalfa. Se encontraron resultados positivos para soya y alfalfa, lo que alerta de la necesidad de desarrollar políticas públicas de vigilancia para mantener al país sin transgénicos.

In this article we review the actions made by the anti-GM movement in Ecuador since the Constitution declared the country it a "free of transgenic crops and seeds", and it is contrasted with the actions of the Ecuadorian government. The movements of civil society chose as one of the strategies to safeguard the GM free status, to conduct a participatory monitoring of four crops that could potentially be transgenic and genetically be contaminated, as they are the main GM crops grown in the world: corn, soybeans, canola and alfalfa. Soybeans and alfalfa presented positive results were found, which alerts us to the need to develop public policy of surveillance to keep the country without GMO.

Antecedentes: Los cultivos genéticamente modificados (GM) han generado una gran controversia. Desde que se introdujeron comercialmente a los agricultores en 1996, el área mundial cultivada con cultivos transgénicos se ha incrementado 94 veces. La rápida adopción de la tecnología GM ha tenido impactos socioeconómicos sustanciales que una gran cantidad de literatura técnica y no técnica ha abordado en las últimas dos décadas. Sin embargo, abundan los resultados contradictorios entre estudios individuales. Revisiones extensas y transparentes sobre este tema polémico y complejo podrían ayudar a promover el diálogo basado en evidencia entre las diversas partes involucradas. Métodos: Este protocolo especifica la metodología para identificar, evaluar y mapear la evidencia relacionada con la pregunta principal de revisión: ¿Cuáles son los impactos socioeconómicos de los cultivos genéticamente modificados en todo el mundo? Esta pregunta se ha subdividido en los siguientes temas: (a) impactos a nivel de campo; (b) impactos de la normativa de coexistencia; (c) impactos a lo largo de la cadena de suministro; (d) impactos a nivel del consumidor; (e) impactos en la seguridad alimentaria; y (f) impactos económicos ambientales. La estrategia de búsqueda incluye la identificación de estudios primarios de bases de datos científicas generales; bases de datos de especialistas mundiales, regionales y nacionales; un motor de búsqueda en línea; sitios web institucionales; sitios web de revistas; expertos / investigadores en la materia; y casualidad. Las búsquedas se realizarán en seis idiomas (chino, inglés, francés, alemán, portugués y español). Los estudios identificados serán seleccionados para criterios de inclusión / exclusión por un grupo de revisores en varios idiomas. Finalmente, los datos predefinidos de los estudios serán extraídos, mapeados y presentados en un informe. Se identificarán y analizarán posibles lagunas en la investigación, y el proceso de revisión se documentará en una base de datos de acceso abierto (es decir, CADIMA, http://www.cadima.info/).

Background: Genetically modified (GM) crops have generated a great deal of controversy. Since commercially introduced to farmers in 1996, the global area cultivated with GM crops has increased 94-fold. The rapid adoption of GM technology has had substantial socio-economic impacts which a vast amount of technical and non-technical literature has addressed in the last two decades. However, contradictory results between individual studies abound. Extensive and transparent reviews concerning this contentious and complex issue could help promote evidence-based dialogue among the diverse parties involved. Methods: This protocol specifies the methodology for identifying, evaluating, and mapping evidence related to the main review question: what are the socio-economic impacts of genetically modified crops worldwide? This question has been subdivided into the following topics: (a) farm-level impacts; (b) impacts of coexistence regulations; (c) impacts along the supply chain; (d) consumer-level impacts; (e) impacts on food security; and (f) environmental economic impacts. The search strategy includes the identification of primary studies from general scientific databases; global, regional, and national specialist databases; an on-line search engine; institutional websites; journal websites; subject experts/researchers; and serendipity. Searches will be conducted in six languages (Chinese, English, French, German, Portuguese, and Spanish). Identified studies will be screened for inclusion/exclusion criteria by a group of multi-language reviewers. Finally, pre-defined data from the studies will be extracted, mapped, and presented in a report. Potential research gaps will be identified and discussed, and the review process will be documented in an open-access database (i.e., CADIMA, http://www.cadima.info/).

El Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad establece el derecho de las Partes a tener en cuenta consideraciones socioeconómicas al decidir sobre importaciones o medidas nacionales relacionadas con organismos genéticamente modificados (OGMs). Si bien los detalles de poner esto en práctica no se han desarrollado en el Protocolo, sí requiere que las Partes ejerzan el derecho de una manera “consistente con sus obligaciones internacionales”. Los documentos de debate recopilados en este libro analizan cómo las Partes en el Protocolo pueden incorporar consideraciones socioeconómicas en la toma de decisiones sobre OMGs sin dejar de ser fieles a sus obligaciones en virtud de otros acuerdos internacionales. Estos acuerdos pueden incluir no solo tratados comerciales, sino también aquellos que se ocupan de los derechos humanos, los derechos de los pueblos indígenas, la alimentación y la agricultura y el medio ambiente. Abordar estos problemas será clave para garantizar un tratamiento adecuado y coherente de las consideraciones socioeconómicas que rodean el impacto de los OMGs en la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad.

The Cartagena Protocol on Biosafety establishes the right of Parties to take socio-economic considerations into account when deciding on imports or domestic measures relating to genetically modified organisms (GMOs). While the specifics of putting this into practice have not been fleshed out in the Protocol, it does require Parties to exercise the right in a manner “consistent with their international obligations”. The discussion papers compiled in this book look at how Parties to the Protocol can incorporate socio-economic considerations in GMO decision-making while remaining faithful to their obligations under other international agreements. These agreements can include not only trade treaties but also those that deal with human rights, indigenous peoples’ rights, food and agriculture, and the environment. Addressing these issues will be key to ensuring proper and consistent treatment of socio-economic considerations surrounding the impact of GMOs on the conservation and sustainable use of biodiversity.

En la introducción se comentan algunas de las consecuencias ecológicas, agronómicas, socioeconómicas y culturales de la liberación comercial de maíz transgénico en México. Posteriormente, se describe la situación actual del proceso de concentración y privatización en la producción y comercio de semillas a nivel mundial y de manera particular en México. Luego, se mencionan las oportunidades y alternativas que existen ante la situación descrita previamente. Así, se indican los aspectos relacionados con las patentes biotecnológicas dentro del contexto internacional y los Derechos de Obtentor, seguido del análisis de las propuestas de reformas a la Ley Federal de Variedades Vegetales del país. El documento finaliza con una discusión general y con las conclusiones.

In the introduction are discussed some of the ecological, agronomic, socioeconomic and cultural consequences of the commercial release of transgenic maize in Mexico. Subsequently, the current process of privatization and concentration in production and seed trade worldwide and particularly in Mexico is described. Then, the opportunities and alternatives available to the situation described previously are mentioned. Later, aspects of biotechnology patents in the international context and the Plant Breeders Rights are indicated followed by the analysis of the proposed reforms to the Federal Law on Plant Varieties in the country. The paper concludes with a general discussion and conclusions.