Consideraciones socioeconómicas sobre los organismos genéticamente modificados (OGM)

La cuestión de los organismos genéticamente modificados es intrínsecamente un asunto social y es casi imposible separar las cuestiones puramente científicas de las de la ley, de las políticas públicas y la moralidad. Hay dos fuertes razones morales para minimizar el flujo génico de los transgénicos en México hacia variedades nativas de maíz, el primero es el desacuerdo profundo debido a la falta de certeza que apela al pluralismo y a la tolerancia; y el segundo es un argumento de preservación de la biodiversidad cultural.

La economía política de la biotecnología agrícola se aborda en esta revisión a través de tres ejes. En primer lugar, ¿por qué se aceptaron fácilmente las nuevas tecnologías de cultivos de la Revolución Verde, frente al considerable bloqueo actual de los cultivos transgénicos? En segundo lugar, ¿por qué se ha normalizado la ingeniería genética en medicina y productos farmacéuticos, mientras que la tecnología de ADN recombinante en la agricultura está muy restringida? Finalmente, ¿por qué hay una mayor aceptación política de la biotecnología agrícola en algunos países, en algunos cultivos y para algunos rasgos de cultivos? La explicación requiere un marco teórico extendido de regulación que va más allá de una suma vectorial de intereses materiales ponderados. También se debe considerar la construcción social del riesgo, la estructura política y la psicología social. Una economía política completa de la biotecnología agrícola debe considerar no solo los costos y beneficios para múltiples actores en diferentes sociedades dentro del modelo clásico de grupos de interés y reguladores, sino también la difusión transnacional de ideologías, con los costos concomitantes para los agricultores y países más pobres.

The political economy of agricultural biotechnology is addressed in this review through three puzzles. First, why were new crop technologies of the Green Revolution readily accepted, versus today’s considerable blockage of genetically engineered crops? Second, why has genetic engineering in medicine and pharmaceuticals been normalized, whereas recombinant DNA technology in agriculture is highly restricted? Finally, why is there greater political acceptance of agricultural biotechnology in some countries versus others, for some crops versus others, and for some crop traits versus others? Explanation requires an extended theoretical framework of regulation that goes beyond a vector sum of weighted material interests. Consideration must also be given to the social construction of risk, political structure, and social psychology. A full political economy of agricultural biotechnology must consider not only costs and benefits to multiple actors in different societies within the classic interest-group and regulator model but also the transnational diffusion of ideologies, with attendant costs to poorer farmers and countries.

Recientemente se ha argumentado que el conocimiento fragmentado sobre los impactos sociales de los cultivos genéticamente modificados (GM) está contribuyendo al debate polarizado sobre el tema. Este documento aborda este problema mediante la revisión sistemática de 99 artículos de revistas revisados ​​por pares publicados desde 2004 sobre los impactos sociales de los cultivos transgénicos en la agricultura; resumir el conocimiento actual e identificar las lagunas de investigación. Los estudios de impacto económico dominan actualmente la literatura y principalmente informan que los cultivos transgénicos brindan beneficios económicos a los agricultores. Otros impactos sociales están menos estudiados, pero presentan un panorama más complejo. Los estudios sobre el acceso y los beneficios de los cultivos transgénicos muestran que estos varían significativamente según el entorno político y regulatorio. Hay pruebas sustanciales que indican que los derechos de propiedad intelectual (DPI) y el dominio de la industria privada limitan el acceso y la utilidad de los cultivos transgénicos disponibles para muchos agricultores. El bienestar se discute con frecuencia en la literatura, pero rara vez se investiga empíricamente. La evidencia existente es contradictoria y no concluyente. Los estudios de impacto del Norte global son prácticamente inexistentes. Además, dos tercios de las publicaciones se basan en evidencia empírica publicada anteriormente, lo que indica la necesidad de nuevas investigaciones empíricas sobre los impactos sociales de los cultivos transgénicos en la agricultura.

It has recently been argued that the fragmented knowledge on the social impacts of genetically modified (GM) crops is contributing to the polarised debate on the matter. This paper addresses this issue by systematically reviewing 99 peer-reviewed journal articles published since 2004 on the social impacts of GM crops in agriculture; summarising current knowledge, and identifying research gaps. Economic impact studies currently dominate the literature and mainly report that GM crops provide economic benefits for farmers. Other social impacts are less well studied, but present a more complex picture. Studies on access to and benefits of GM crops show that these vary significantly depending on the political and regulatory setting. Substantial evidence indicates that intellectual property rights (IPR) and the private industry’s dominance limit the access and utility of available GM crops to many farmers. Wellbeing is frequently discussed in the literature, but rarely investigated empirically. Existing evidence is contradictory and inconclusive. Impact studies from the Global North are virtually non-existent. Moreover, two-thirds of publications are based on previously published empirical evidence, indicating a need for new empirical investigations into the social impacts of GM crops in agriculture.

El maíz Bt es el único cultivo genéticamente modificado (GM) cultivado en la UE con fines comerciales y hasta ahora adoptado principalmente en España. Su cultivo puede tener una serie de consecuencias socioeconómicas para los agricultores, las industrias upstream y downstream, así como para los consumidores. La Oficina Europea de Socioeconomía de OGM (ESEB) ha recopilado temas, indicadores, directrices metodológicas y posibles fuentes de datos para realizar análisis de estos efectos socioeconómicos. Este documento proporciona un marco aplicable a los Estados Miembros de la UE que actualmente cultivan maíz Bt y a los que potencialmente lo cultiven en el futuro. El Grupo de Trabajo Técnico de la ESEB, que está compuesto por representantes de los Estados Miembros y asistido por el Centro Común de Investigación de la Comisión Europea, ha identificado más de 30 temas y 100 indicadores, que van desde las tasas de adopción de las granjas hasta el excedente del consumidor. Ya existe evidencia de impactos en la UE para algunos temas tanto ex post como ex ante, pero para la mayoría de los temas es muy limitada. La comunidad científica ha desarrollado metodologías para muchos de los temas e indicadores, desde un simple análisis de presupuesto parcial hasta modelos agregados complejos. Se concluye que, si bien se dispone de metodologías para muchos de los temas e indicadores, la principal limitación es la falta de datos.

Bt maize is the only genetically modified (GM) crop grown in the EU for commercial purposes and so far adopted mainly in Spain. Its cultivation can have a number of socio-economic consequences for farmers, upstream and downstream industries, as well as consumers. The European GMO Socio-Economics Bureau (ESEB) has compiled topics, indicators, methodological guidelines and potential data sources to carry out analyses of these socio-economic effects. This document provides a framework applicable to EU Member States currently growing Bt maize and those potentially cultivating it in the future. Over 30 topics and 100 indicators, which range from farm adoption rates to consumer surplus, have been identified by the ESEB Technical Working Group, which is composed of representatives of Member States and assisted by the European Commission’s Joint Research Centre. Evidence of impacts in the EU already exists for some topics both ex post and ex ante, but for most topics it is very limited. Methodologies have been developed by the scientific community for many of the topics and indicators, from simple partial budget analysis to complex aggregated models. It is concluded that while methodologies are available for many of the topics and indicators, the main constraint is a lack of data.

Las consideraciones socioeconómicas están incluidas en los marcos regulatorios sobre organismos genéticamente modificados (OGM) de muchos países. Esto es un reflejo de un creciente interés y reconocimiento de la necesidad de considerar una gama más amplia de cuestiones al realizar una evaluación de riesgos de OMG. Al mismo tiempo, hay discusiones sobre cómo se pueden identificar las consideraciones socioeconómicas y cómo se puede llevar a cabo su evaluación. Para proporcionar una comprensión de los avances logrados hasta el momento, describimos el estado del arte de los marcos institucionales, la legislación y las políticas de bioseguridad existentes con disposiciones sobre consideraciones socioeconómicas. Analizamos el alcance de las consideraciones socioeconómicas que se han incluido, las opciones metodológicas adoptadas y el papel de los procesos participativos y la implicación de las partes interesadas en la toma de decisiones relacionadas con los OGM. Dado que muchos de los países que tienen legislación para evaluar las consideraciones socioeconómicas carecen de experiencia en la implementación, proporcionamos un análisis de cómo ha evolucionado la implementación en Noruega con la intención de ilustrar que la inclusión de las consideraciones socioeconómicas podría basarse en un proceso de aprendizaje. Noruega fue el primer país en incluir temas más amplios en su proceso de evaluación de OGM, y actualmente es uno de los países con más experiencia en la implementación de estos temas. Finalmente, destacamos que existe una gran necesidad de capacitación sobre cómo realizar diagnósticos de consideraciones socioeconómicas, así como de reflexión sobre posibles formas de inclusión de procesos participativos.

Socio-economic considerations are included in the regulatory frameworks on genetically modified organisms (GMOs) of many countries. This is a reflection of an increasing interest in and recognition of the necessity to consider a broader range of issues when conducting a GMO risk assessment. At the same time, there are discussions about how socio-economic considerations can be identified and how their assessment can be carried out. To provide an understanding of the advances achieved so far, we describe the state of the art of existing biosafety institutional frameworks, legislation and policies with provisions on socio-economic considerations. We analyse the scope of the socio-economic considerations that have been included, the methodological options taken and the role of participatory processes and stakeholders involvement in the GMO-related decision-making. Since many of the countries that have legislation for assessing socio-economic considerations lack implementation experience, we provide an analysis of how implementation has evolved in Norway with the intention to illustrate that the inclusion of socio-economic considerations might be based on a learning process. Norway was the first country to include broader issues in its GMO assessment process, and is at present one of the countries with the most experience on implementation of these issues. Finally, we emphasise that there is a great need for training on how to perform assessments of socio-economic considerations, as well as reflection on possible ways for inclusion of participatory processes.

¿Cuál es la relación entre el régimen alimentario neoliberal y los cultivos transgénicos en la agricultura de América Latina? En este artículo nos proponemos dos objetivos. En primer lugar, buscamos proporcionar las principales definiciones conceptuales y los parámetros analíticos que contextualizan los estudios de caso compilados en este número especial derivados del Simposio de Cultivos Transgénicos y Neoliberalismo en América Latina. En segundo lugar, utilizamos dichos textos como la base empírica para elaborar brevemente los conceptos de expropiación, acumulación por desposesión y valor negativo, los cuales comprenden las consecuencias más trascendentes del régimen alimentario neoliberal. También ofrecemos una breve descripción de los artículos, vinculándolos a nuestra propuesta teórica. Esperamos que este simposio estimule la investigación sobre los vínculos entre cultivos transgénicos y las dinámicas del desarrollo capitalista mundial.

This paper introduces a symposium on transgenic crops and neoliberalism in Latin America. We address the question: What is the relationship between the neoliberal food regime and transgenic crops in Latin American agriculture? Our goals are, first, to provide the main conceptual definitions and analytical parameters to contextualize the case studies that follow; and, second, using the findings of our contributors as our empirical stepping stone, to briefly elaborate the concepts of expropriation, accumulation by dispossession and negative value as the primary consequences of the neoliberal food regime. We also offer a brief description of each of the papers in the symposium that follows, linking them to our theoretical proposal. We hope this symposium will help in further exploration of the connection between GM crops and the larger dynamics of capitalist development worldwide.

En este trabajo se cuestiona la reciente reivindicación de la biotecnología agrícola como panacea para combatir la inseguridad alimentaria y la pobreza rural en los países del Sur global. Con base en una investigación empírica del régimen sojero neoliberal en Paraguay, se expone cómo la profunda transformación del modo agrícola de producción en ese país en las últimas dos décadas, impulsada por una «biorevolución» y la reestructuración neoliberal de la agricultura, ha puesto en peligro los medios de subsistencia rurales. En particular, se demuestra cómo la «sojización transgénica» de la agricultura paraguaya ha llevado a un aumento de la concentración de tierras productoras, así como al desplazamiento y debilitamiento de los campesinos y trabajadores rurales, quienes han quedado prescindibles por las exigencias del capital del agronegocio. Al mismo tiempo, la consolidación de ese nuevo modelo agroindustrial ha fomentado una creciente dependencia de productos agroquímicos que dañan la calidad del medio ambiente y la salud humana. Se concluye que una política de desarrollo cimentada en el monocultivo industrial de soja genéticamente modificada (GM) es inadecuada, insostenible e inmoral.

In this paper we examine the recent promotion of agricultural biotechnology as a panacea in the fight against food insecurity and rural poverty in countries of the global South. On the basis of empirical research conducted on the neoliberal soy regime in Paraguay, it shows how the deep transformation of the agricultural mode of production in that country over the past two decades, driven by a «biorevolution» and by the neoliberal restructuring of agriculture, has put in peril rural subsistence methods. In particular, it shows how «transgenic soyization» of Paraguayan agriculture has resulted in a concentration of productive of lands, such as the displacement and weakening of rural peasants and workers, who have become expendable due to the demands of agri-business capital. At the same time, the consolidation of this new agro-industrial model has created a growing dependency on agro-chemical products that damage the environment and human health. Therefore, it concludes that a development policy based on industrial monoculture of genetically-modified soja (GM) is inappropriate, unsustainable and immoral.

La economía campesina de la península de Yucatán se sustenta en la agricultura y la apicultura. La producción de miel tiene una gran importancia económica, ya que representa la principal fuente de ingresos de las familias rurales mayas. Además, México es el cuarto exportador mundial de miel. La miel proviene de la selva que cubre el territorio peninsular y forma parte de un sistema de producción que aprovecha ampliamente los recursos forestales. En 2011 surgieron dos nuevas situaciones que detonaron la movilización social en defensa de la apicultura: el gobierno mexicano autorizó la siembra de soya transgénica, mientras que la Unión Europea anunció que la miel proveniente de polen transgénico tendría que ser etiquetada ("contiene transgénicos"), mientras que la miel los importadores demandan miel libre de transgénicos. La introducción de la soya transgénica en la península de Yucatán es parte del impulso de la agricultura industrial moderna en la región, que entra en conflicto con la agricultura campesina maya y amenaza la supervivencia de la selva tropical mexicana más importante. Se construyó una alianza de movimiento entre diferentes actores sociales, incluyendo comunidades mayas, organizaciones apícolas y de la sociedad civil, universidades y empresarios exportadores de miel, quienes desarrollaron una estrategia de oposición y resistencia al cultivo de soja transgénica. Su repertorio ha incluido la acción colectiva jurídica, educativa y organizativa, la investigación científica, la movilización, la información, la presencia en los medios y el cabildeo. Esta movilización ha dado sus frutos, ya que en 2015 el poder judicial invalidó la autorización del cultivo de soja transgénica.

The peasant economy of the Yucatan Peninsula is sustained by agriculture and beekeeping. Honey production has great economic importance, given that it represents the main source of income for Mayan rural families. Furthermore, Mexico is the world's fourth-largest exporter of honey. The honey comes from jungle that covers the peninsular territory and forms part of a production system that broadly utilizes forestry resources. Two new situations emerged in 2011 that detonated social mobilization to defend beekeeping: the Mexican government authorized the planting of transgenic soybeans, while the European Union announced that honey that originated from transgenic pollen would have to be labelled (‘contains transgenics’), whereas honey importers demand transgenic-free honey. The introduction of transgenic soybeans in the Yucatan Peninsula is part of the modern, industrial agricultural impetus in the region, which is entering into conflict with the Mayan peasant agriculture and threatens the survival of the most important Mexican tropical forest. A movement alliance was built among different social actors, including Mayan communities, beekeeper and civil-society organizations, universities and honey-exporting entrepreneurs, who developed an opposition and a resistance strategy to the cultivation of transgenic soybeans. Their repertoire has included collective legal, educational and organizational action, scientific research, mobilization, information, a media presence and lobbying. This mobilization has yielded results, as in 2015 the judiciary power invalidated the authorization of the cultivation of transgenic soybeans.

La biotecnología se está diversificando rápidamente a través del desarrollo y la aplicación de nuevos enfoques para la edición del genoma y la investigación en curso sobre biología sintética. Los defensores de la biotecnología están entusiasmados con estos nuevos desarrollos y recientemente comenzaron a pedir a los movimientos ambientalistas que abandonen sus campañas contra los Organismos Genéticamente Modificados (OGM) y que la agricultura orgánica reconsidere su exclusión de la Modificación Genética (GM). En este artículo, comenzamos describiendo la diversidad de prácticas que se agrupan bajo los términos GM y orgánico y mostramos que aunque está en juego un choque de diferentes culturas agrícolas, también existe un espectro de prácticas entre estos dos polos. Habiendo establecido los términos del debate, pasamos a analizar si el movimiento orgánico debería reconsiderar su posición sobre los transgénicos a la luz de las nuevas técnicas de fitomejoramiento (NPBT), utilizando los criterios destacados como importantes por la Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Orgánica ( IFOAM) en su borrador de posición revisada de 2016 sobre los OGM. A través de este análisis, sugerimos que dada la trayectoria en contexto del desarrollo de la biotecnología, el continuo encuadre estrecho de los problemas agrícolas y la continua exclusión de importantes dimensiones socioeconómicas, políticas y culturales, el movimiento orgánico está justificado para mantener su oposición a GM frente a los NPBT

Biotechnology is diversifying rapidly through the development and application of new approaches to genome editing and ongoing research into synthetic biology. Proponents of biotechnology are enthusiastic about these new developments and have recently begun calling for environmental movements to abandon their campaigns against Genetically Modified Organisms (GMOs) and for organic agriculture to reconsider its exclusion of Genetic Modification (GM). In this article, we begin by describing the diversity of practices that cluster under both the terms GM and organic and show that although there is a clash of different cultures of agriculture at stake, there is also a spectrum of practices existing between these two poles. Having established the terms of the debate, we then go on to analyse whether the organic movement should reconsider its position on GM in light of new plant breeding techniques (NPBTs), using the criteria highlighted as important by the International Federation of Organic Agriculture Movements (IFOAM) in their 2016 draft revised position on GMOs. Through this analysis, we suggest that given the in-context-trajectory of biotechnology development, the continued narrow framing of agricultural problems and the ongoing exclusion of important socio-economic, political and cultural dimensions, the organic movement is justified in maintaining its opposition to GM in the face of NPBTs

Actualmente, solo unos pocos genes resistentes a glufosinato están disponibles para aplicación comercial. Por lo tanto, el desarrollo de nuevos genes resistentes al glufosinato con viabilidad comercial es extremadamente importante y urgente para la producción agrícola. En este estudio, transferimos un gen RePAT recién aislado a una variedad de arroz japónica Zhonghua11, lo que resultó en una gran cantidad de plantas transgénicas T 0 independientes , la mayoría de las cuales crecieron normalmente bajo tratamiento con glufosinato de alta concentración. Se seleccionaron cuatro plantas transgénicas con un casete de expresión RePAT intacto integrado en la región intergénica. Se investigaron los rendimientos agronómicos de sus progenies T 2 y los resultados sugirieron que la expresión deRePAT no tuvo ningún efecto adverso sobre el rendimiento agronómico. Además, se confirmó que la resistencia definitiva al glufosinato de las plantas transgénicas seleccionadas estaba relacionada con la expresión de RePAT mediante ensayo en el medio y qRT-PCR. Se confirmó que la herencia y la expresión de RePAT en dos plantas transgénicas eran estables. Finalmente, el ensayo de campo de dos años de resistencia al glufosinato sugirió que el desempeño agronómico de la planta transgénica (PAT11) no se vio afectado por la alta dosis de glufosinato (5000 g/ha). En conjunto, nuestro estudio demuestra la alta resistencia de un nuevo gen RePAT al glufosinato y proporciona una variedad de arroz resistente al glufosiante con potencial de aplicación agrícola.

Currently, only few glufosinate-resistant genes are available for commercial application. Thus, developing novel glufosinate-resistant genes with commercial feasibility is extremely important and urgent for agricultural production. In this study, we transferred a newly isolated RePAT gene into a japonica rice variety Zhonghua11, resulting in a large number of independent T0 transgenic plants, most of which grew normally under high-concentration glufosinate treatment. Four transgenic plants with one intact RePAT expression cassette integrated into the intergenic region were selected. Agronomic performances of their T2 progenies were investigated, and the results suggested that the expression of RePAT had no adverse effect on the agronomic performance. Definite glufosinate resistance of the selected transgenic plants was further confirmed to be related to the expression of RePAT by assay on the medium and qRT-PCR. The inheritance and expression of RePAT in two transgenic plants were confirmed to be stable. Finally, the two-year field assay of glufosinate resistance suggested that the agronomic performance of the transgenic plant (PAT11) was not affected by high dosage of glufosinate (5000 g/ha). Collectively, our study proves the high resistance of a novel gene RePAT to glufosinate and provides a glufosiante-resistant rice variety with agricultural application potential.